Re:

В вашей формулировке отражает не состояние мозгов, а борьбу двух частей натуры клиента: одна проектирует ваяние, а вторая уже проектирует Апполона. Замечу, что первая часть высказывания общая для всех ваяний, к тому же проектировать ваяние можно вечно. Разбирательство, из чего там состоит Апполон -- это совсем другая работа, совсем не проектирование ваяния, мысли уже сконцентрированы на объекте, "творца" уже в мыслях нет. В некоторых школах гуманитарных технологий (например, НЛП) такое называют "аптайм транс": у скульптора в голове нет того, что и как он делает, нет осознания себя, его внимание полностью сосредоточено на статуе. То есть при получении от клиента формулировок типа вашей нужно клиента еще интегрировать, чтобы его высказывания были конргуентны (не противоречили друг другу). А затем уж работать с тем, что получится после этой интеграции... Опять же, проектирование собственно Апполона а размышление об устройстве Апполоне для меня свидетель уже п.4, а не 3.5. А вот проектирование ваяния (один уровень отчуждения -- действительно, обычно это бывает до понимания, чего именно нужно ваять) как отдельная стадия вполне бывает. И чаще всего это не 3.4, а 2.5 ("хочу быть скульптором, и ваять, ваять, ваять. Надо бы все-таки собраться на следующей недельке и попроектировать, как мы будем когда-нибудь ваять, ваять, ваять"). Основная проблема, конечно, что в организации, скажем, 200 человек, и нужно всех их перевести в режим размышления не о собственной организации и ее месте в мире, или своем в этой организации месте, а о новом предмете работы и только о нем -- но так, чтобы "бессознательное организации" отрабатывало все эти многочисленные "позиционирования" и удержание внимания на собственно предмете работы. А где оно, это "бессознательное" организации? Организация ведь совсем не антропоморфна, и ни один из приемов работы с людьми по отношению к организации не годится. Вот тут и наступают консалтерские пляски с бубном ;))