Обсуждение

3,5. Проектирую, как сваять статуй Аполлона. Начну-ка с лиры (не с пятки ж и не со срамных частей).

В вашей формулировке отражает не состояние мозгов, а борьбу двух частей натуры клиента: одна проектирует ваяние, а вторая уже проектирует Апполона. Замечу, что первая часть высказывания общая для всех ваяний, к тому же проектировать ваяние можно вечно. Разбирательство, из чего там состоит Апполон -- это совсем другая работа, совсем не проектирование ваяния, мысли уже сконцентрированы на объекте, "творца" уже в мыслях нет. В некоторых школах гуманитарных технологий (например, НЛП) такое называют "аптайм транс": у скульптора в голове нет того, что и как он делает, нет осознания себя, его внимание полностью сосредоточено на статуе. То есть при получении от клиента формулировок типа вашей нужно клиента еще интегрировать, чтобы его высказывания были конргуентны (не противоречили друг другу). А затем уж работать с тем, что получится после этой интеграции... Опять же, проектирование собственно Апполона а размышление об устройстве Апполоне для меня свидетель уже п.4, а не 3.5. А вот проектирование ваяния (один уровень отчуждения -- действительно, обычно это бывает до понимания, чего именно нужно ваять) как отдельная стадия вполне бывает. И чаще всего это не 3.4, а 2.5 ("хочу быть скульптором, и ваять, ваять, ваять. Надо бы все-таки собраться на следующей недельке и попроектировать, как мы будем когда-нибудь ваять, ваять, ваять"). Основная проблема, конечно, что в организации, скажем, 200 человек, и нужно всех их перевести в режим размышления не о собственной организации и ее месте в мире, или своем в этой организации месте, а о новом предмете работы и только о нем -- но так, чтобы "бессознательное организации" отрабатывало все эти многочисленные "позиционирования" и удержание внимания на собственно предмете работы. А где оно, это "бессознательное" организации? Организация ведь совсем не антропоморфна, и ни один из приемов работы с людьми по отношению к организации не годится. Вот тут и наступают консалтерские пляски с бубном ;))

Вы удивительно точно сформулировали все тут! Кстати, насчет "бессознательного" организации. На мой взгляд, есть какой-то вопрос - вроде "зачем я живу", только не для человека, а для организации. И пока ответ на него актуален, организация растет и развивается. А если вдруг перестает быть таковым - любые инвестиции и инновации уходят как в черную дыру.

Дык я о том же самом. Вот прикиньте, насколько актуален ответ на вопрос: "я сейчас живу, чтобы меня считали скульптором". Или насколько актуально "я живу, чтобы хотеть быть скульптором", или даже "я живу, чтобы давно хотеть сваять Апполона" :) Организация долна быть как кинорежиссер: снимать свое кино, только если не может не снимать...

Вот-вот, и при этом смысл не может быть целью. То есть, смыслом не может быть, к примеру, получение прибыли или создание информационного канала. Это только цель.