Обсуждение

понятия оказались нечеткими? привет Вопенке)))

Анатолий, приветствую! Самоподготовка в армии или самоизоляция в карантин имеет ограниченное время в системе задач, которые есть у тудушнике у этого супер человека. У буддистов были люди с выдающимися способностями. И занимались они упайей. В китае это называлось кунг фу. А в современных блокбастерах люди Х, И вот там есть порядка 10 часов в неделю. Плюс минус. Которые надо тратить на что-то одно дающее результат всегда и медленнее всего тренируемое. Вот так. Что эта корневая техлогия? Какие варианты? Медленнее всего тренируется медленный ум. Проблема не в том, чтобы его включить в такой режим, а в том, чтобы из этого режима извлечь результаты, чтобы на момент работы быстрого ума тот смог разобраться без "предварительной работы" и сделать. И все коллеги рядом которые в режиме медленного ума работать не могут, тоже очень вынуждают придумывать более эффективные сеты работы с инсайтами. Есть сеты работ, которые могут переключать правильно эти состояния. Это работами делается, а не упражнениями. Поэтому тут вы несете устаревший шаблон аналитического образования. Когда сначала научились, а потом применяем. Но вы всегда будете позади в задачах РНД, особенно если их не решали. Реальное знание как действовать в условиях когда знания нет. Когда его нужно самостоятельно добыть и применить-распространить. Это не критика просто разделение областей. ШСМ база чтобы может дети этих людей начали делать "по другому". Потому что надо переписывать программу на уровне практик: когда проснулся, кто дома... ну в общем интеграцию делать на другом уровне.

Мне кажется, что я это учитываю, когда при обсуждении интеллекта говорю про "научился" в отличие от "обучился" (то есть научение решать проблемы в ситуации, когда учителя нет). При этом режим самотренировки и собственно работы мало различаются: на работе это "неудачные экземпляры", "прототипы", а в обучении -- учебные продукты. У нас обучение на курсах идёт прямо на рабочих, а не учебны проектах -- https://ailev.livejournal.com/1505327.html Но трансдисциплинам мы учим. Понятия системного мышления не самозарождаются в мозгу в ходе работы. Их берут из учебника. Вот я поэтому и пишу про уровни: на всех уровнях разная работа идёт, с разными наборами понятий, в разных режимах, в разное время. А используется это в жизни всё одномоментно. Когда кто-то работает (общество в целом, или проект, или один человек в прикладной роли), то весь интеллект-стек работает. Уровни вниманием выделяются, а не отдельными проектами из сборки (например, образовательными проектами, или проектами актуальной работы-с-научением).

"Понятия системного мышления не самозарождаются в мозгу в ходе работы. Их берут из учебника" - должны зарождаться тогда будет "живое". Ну это учебник для школьников. Отдельно для тех кто до пубертата. Отдельно - после.

Я думаю, это какое-то непонимание терминов. Понятия зарождаться должны именно те, которые из учебника -- тогда и будет "живое", а не "кривое, самопальное". Интересует даже не индивидуальное мышление, а коллективное. И state-of-the-art. Понятия должны быть state-of-the-art цивилизации, а не самопальные. И я тут не способ обучения обсуждаю, это только после того, как мы договорились, чему именно учить, каким понятиям. Да, я хорошо знаю все тренды (начиная с "проблемного обучения" заканчивая жутью "проектного обучения" через "обучение в деятельностных играх") в современной педагогике -- часть из них вообще понимаются широкой публикой и поэтому результаты там нулевые, хотя могли бы быть и получша, но часть просто утопичны и вредны. И я уже насмотрелся на выпускников-жертв этих трендов, у меня ж этих студентов тьма -- и взрослых, и не очень взрослых. Поэтому разговор поддерживаю, но отношусь более чем скептично.

Вход в групповое мышление через способность работать в полной самоизоляции дней надцать. Эээх Есть групповые работы: а есть индивидуальные. В индивидуальных кроется вся эффективность компаний. Но ее делать не умеют потому, что нет самоопределения или доверия авторитетам. Внутренними или внешним нет значения. Главное чтобы эффективность была, концентрация. И чем выше способность к концентрации тем выше требования к группе и тем кто ее составляет. Большой разнобой в бэкграунде или уровне целей и не будет группы. Поэтому надо скорость роста мерять... далее пересобирать группы. Одно тянет другое. Если не думать как чел получивший 15 этажей новых знаний будет их применять то будет как у АСИ робототехнике проучили и они гооврят "а как и где мы будем применять это?" тут же и экономику надо знать и про жизнть тоже лет 50 жить надо, чтобы понять какие роботы нужны какие не выгодно производить.... Думаю ваш тренд не очень отличается от АСИшного. Не?

У меня не тренд. Это у АСИ тренд ))) И я даже не понимаю, почему сравнение идёт с АСИ, а не, например, MIT (который в Массачусетсе). Или с какими-нибудь ребятами из тусовки Монтессори. Или хотя бы со Школой культурной политики (да будут ей библиотечные полки пухом). Я рекомендую таки ознакомиться с докладами наших выпускников на конференциях, они время от времени рассказывают, что они делают в жизни (а не в учебном процессе). А то складывается впечатление, что разговор идёт о тенях на стене от каких-то смутных фигур из ближнего окружения, освещаемых бликами нашего костра )))