Обсуждение

Я рассматриваю замысел такого фреймворка осознанности как заявку на создание технологии усиления интеллекта - ведь стать умнее, чем ты есть, по щелчку пальцев почему-то не получается, а вот предложить метод "что сделать такого, чего я ещё не делал, чтобы на выходе повысить свою агентность/рациональность/благородность/осмысленность жизни" - вот это вполне достижимо :) И не надо никакой мистики - нужен переход на метауровень, изменение условий задачи и возвращения к исходной ситуации так, чтобы улучшение в результате было наглядно демонстрируемо. Мои требования к осознанности (пока) можно уместить в 5 пунктов. В каждом из них есть крайние точки, которые на первый взгляд кажутся несовместимыми. Осознанность достигается тогда, когда вы обретаете понимание, как эти крайности соединить в рамках реализации единой программы. 1) Нравственное единство человечества. Есть аспект духовности - способности преобразования себя в лучшую сторону, и аспект рациональности - способности преобразовывать мир в лучшую сторону. Задача - разметить направление объединения этих аспектов так, чтобы никто не ушёл обиженным. 2) Свобода. Есть аспекты открытости Мира преобразуемого агентностью и закрытости Мира, наличием законов сохранения и причинных связей. Задача - разметить объединение этих аспектов так, чтобы каждый человек, каждый робот, каждая генномодифицированная разумная мышь могли обрести свободу:) 3) Воля. Есть аспект порождения-новизны и аспект востребованности-закрепления результата. Задача - указать такое направление творчества, чтобы жизнь оказалась успешно положена на воплощение мечты. 4) Природа. Есть аспекты активности и пассивности сознания-психики и сомы-тела. Смерть наступает, как предельная пассивность по обоим аспектам. Задача - наметить план на жизнь для обретения внутри себя бессмертного начала. 5) Истина. Есть аспекты субъективной непреложности как результата откровения и формальной истины, справедливой во всех возможных мирах с данным набором аксиом. Задача - поймать тренд на гибридизацию байесианского и аристотелевского подходов, чтобы и алгебра проверяла гармонию, и гармония проявляла алгебру.

Я уже ответил в слаке про это подробно, тут только одной строчкой: -- с интеллектом эта психопрактическая тема связана слабо (иначе все "осознанцы" были бы нобелевскими лауреатами, но это строго не так) -- путается осознанность как требование к мышлению (например, "предъяви свой viewpoint!") и осознанность в смысле психопрактик, да ещё в приложении к выбору стейкхолдерской роли личностью). Не уверен, что сюда нужно переносить всю дискуссию из слака (там просто уже много реплик написано), хотя мне тут в разы удобней обсуждать, чем в слаке. И понимающих это обсуждение тут тоже может оказаться в разы больше. Рациональность-то люди из lw не приватизировали, а Байеса не только они знают, и логику не только они изучали )))

Тут пришла обратная связь, что изрядно меня удивила - дескать, я пишу тривиальные вещи. Между тем предложенная программа не только радикальна (предполагает изменение основ), но и экстремальна (предполагает возведение этой радикальности в совершенную степень). Да, слово осознанность тут используется как синоним интегральности, целостности индивида. В каждом пункте требуется найти такую интегральность, что способна объединить описанные крайности. И в этом отношении она запредельна по отношению к тому, что мы знаем и видим сейчас: 1) Нравственное единство человечества. Нужно больше рациональности, чтобы Миру Традиции вернуть Золотой век. Нужно больше духовности, чтобы установить Мир-во-всём-мире и устранить угнетение одних существ другими. 2) Свобода. Нужно больше "открытости к Миру", чтобы ставить и решать невозможные задачи. Нужно больше "закрытости к Миру", чтобы уметь думать о себе как о детерминированном автомате. 3) Воля. Нужно больше творчества, активного стремления воплощать неизведанную Мечту. Нужно больше больше прагматичности, чтобы твои результаты были востребованы не только тобой и не только "для духовности". 4) Природа. Нужно большее понимание материального - чтобы успешнее закреплять "плоды духовной работы" в изменённой физиологии. Нужно большее понимание идеального - чтобы описывать ИСС в терминах физиологических процессов и ставить и решать интересные задачи - как из двух сознаний сделать одно? 5) Истина. Нужно больше откровений для получения новых формальных результатов. Нужно больше формальной истины, что уметь понять/передать странное содержание своих озарений (не только людям, но и мыслящим машинам). Интегральность, целостность - это Ценность, что нуждается в защите. Так что каждый раз, когда вы несогласны с тем, как этот мир устроен, выкручивайте "установку на рост" на максимум и переходите к действиям по переделке себя и мира - но защищайте и оберегайте свою целостность, отказывайтесь от дробления себя на части, где одна из частей будет безвозвратно подавлена.

Разверну пункт про Свободу от "законов сохранения": “Невозможная задача” - бытовое название технической проблемы, для решения которой необходимы одна или несколько смен парадигм в связанных теоретических дисциплинах. Пример: Заявление лорда Кельвина, физика и президента Королевского Научного Общества в 1895 г.: - Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! И он прав. Конкретизируем “невозможные” требования: - аппарат на старте имеет большую массу, чем воздух того же объёма. - аппарат не зависит от “поддержки с земли” и дозаправки “топливом” - скажем, капсула с человеком внутри, брошенная катапультой - вполне себе летательный аппарат тяжелее воздуха, но лорд Кельвин вряд ли имел в виду невозможность такого аппарата. Кстати, решение “аппарат улетает в космос и выходит на стационарную орбиту Земли” тоже не засчитывается, потому что Кельвин знал о них, и вряд ли бы назвал спутники Земли летательными аппаратами. - время полёта аппарата не ограничено “запасом исходного топлива” и больше 1 месяца - воздушный шар тоже вполне себе аппарат, и вряд ли Кельвин не знал о них. Итого выход на конструирование прототипа был сделан совсем недавно в проекте Solar Impulse. Для этого надо было: 1) сделать переход от теории полёта “я бросил камень и он полетел” к открытию сопротивления воздуха и подъёмной силы. 2) найти источник энергии, который можно пополнять в полёте - пройти путь от знания о фотоэффекте к разработке электродвигателей. 3) нужно было собрать технически работающую модель, потому что электродвигатели могут оказаться велики, а солнечные батареи слабы, чтобы такая штука могла поднять свой вес. “Невозможность” - это не свойство реального мира, это неприятный сюрприз от понятийных расстояний, когда количество перерастает в качество - и уже становится непонятным, как такой длинный путь - больше чем столетие, наполненное всяческим прогрессом - уместить в голове одному человеку, когда он ещё недостаточно понимает, как вообще подступать к подобной задаче. Это классический вопрос: как съесть слона? На него есть классический ответ: по кусочку за раз. Вон братья Райт были мотомеханики, им запустить что-то в воздух оказалось 1ходовой задачей - цепляем крылья на мопед да разгоняем посильнее :) Вопрос в том, можно ли осмысленно управлять вниманием при решении подобных задач. Это и есть вопрос о создании технологии творчества 5 уровня, которым задавался Г.С.Альтшуллер.

Вопрос-1, на понимание многоходовок: Сколько попыток / циклов «сделали - собираем ошибки - переделываем» было выполнено братьями Райт, прежде чем «мопед» полетел? Вопрос-2, на построение аналогий: Сколько аналогичных циклов сбора ошибок нужно сделать для отладки предложенной работы? Какой экспериментальный материал и какие критерии ошибок? (Предполагаю, что у братьев Райт с этим все было намного проще - «мопед» либо полетел, либо не полетел.) Вопрос-3, по классификации Г.С. Альтшуллера: Какие задачи / классы задач решаются с помощью предложенной модели?

Переезжаем сюда из слака (большие посты здесь, текучка - там). В слаке осталась дискуссия про ракоходный взгляд и заходы на "возвращение души в психологию". Я хочу прояснить своё видение - зачем мне в светском курсе "духовность"? Мой ход состоит следующем. Раз есть запрос на "усиление мышления", то у запрашивающего есть своё "откуда", чего не хватает, чтобы обойтись наличными средствами. В этом месте развилка - человек хочет попроще, или ему всё-таки нужен конечный результат, а вопрос используемых средств упирается в вопрос доступных ресурсов. Для "результативных" можно переходить от опоры на мышление к опоре на психопрактическую осознанность, интегральность, психологическую безопасность личности, если угодно. Происходит переформулировка ситуации "я хочу получить неведомую фигню Х, но это мои завышенные ожидания, потому что вот список, почему это невозможно" в "у меня есть потребность/мечта сделать Х и ожидаю, что кавалерийский наскок убьёт меня. Мне нужна разумная программа исследований, которая позволит стартовать прямо сейчас, собрать по пути требуемые ресурсы и будет максимально устойчивой к жизненным потрясениям." Я черпаю вдохновение в даосизме, в практике У-вэй - поддержания и наращивания своей целостности/интегральности, следованию "естественного порядка вещей". И когда текущее состояние Мира угрожает моей целостности, я вынужден атаковать ради обеспечения своей защиты/выживания. В этом плане путь, совмещающий в себе творчество, любовь и безопасность - он самый естественный и лучший. Только вот мне У-вэй нужен не в изложении на древнекитайском пару тысячелетней давности (хотя для меня такое изложение весьма ценно), а в state-of-the-art изложении вопроса на сегодняшний день в русской и английской версии, сдобренном рациональностью, системным подходом, хорошими онтологией и эпистемологией. Мне нужна радикальная версия когнитивно-поведенческой терапии, когда свои внутренние проблемы переформулирую как проблемы всего мира, потом решаю их и получаю ништяки, потому успокаиваюсь от того, что мои внутренние проблемы тоже решены. 5 требований можно преобразовать в 5 вызовов: 1. Невозможность нравственного единства - порой нравственное/кооперативное поведение несовместимо с выживанием, проблема Молоха, что делать? 2. Невозможность свободы - то, что я хочу сделать является примером "невозможной задачи" 3. Невозможность действия - для воплощения моей Мечты у меня да и в Мире в целом слишком мало ресурсов, что делать? Как начать творить, не опираясь на внешние стимулы и не страдать от ограниченности в ресурсах? 4. Невозможность "быть собой", когда тебя сковывают "природные ограничения". Как жить неопределённо долго? Как поддерживать ясное и продуктивное состояние сознания? 5. Невозможность "видеть мир целым", когда ты смотришь на противоречащие утверждения и неспособен пройти через метанойю, после которой противоречие разрешится в рамках более сложного непротиворечивого целого. Так что в этом плане курс осознанности - это то, что надо. Человек приходит на него с запросом на "усиление интеллекта", а уходит с творческой задачей, решив которую, он этот самый интеллект усилит. Вполне себе окупаемый сервис должен быть :) И во фреймворке осознанности важна модульность - если ваше "усиление интеллекта" не задевает "духовные цели", то и слов таких вы слышать не должны, они будут отвлекать вас от концентрации на вашей задаче.

Ответ-1: Я не знаю. Я смотрю с точки зрения предпринимателя, у них не было pivot'а, виража, "изменения бизнес-модели" - они сразу попали в "правильную архитектуру решения". Такое везение бывает не всегда, в этом мой поинт. Ответ-2: Не распарсил семантику вопроса. Мой первосистемный ответ - в душе не совокупляю. Ответ-3: Задача моего успешного выживания в социуме прежде всего. Я немного, ммм, безумен временами, дичок мышления приводит к странным решениям. Модель мне нужна прежде всего для построения глубокоэшелонированной защиты от этого Мира, я её первый пользователь. Будут ли другие - не так уж и важно, хотя успех будет большим, если они будут. Я не претендую на создание технологии творчества 5ого уровня, но я создаю на неё запрос, вот что ценно.

Прояснились вопросы привязки исследовательской программы к практике: 1) Духовность убираем, потому что все озвученные вопросы - они ведь про то, что у меня чешется. Не факт, что акты моего душевного эксгибиционизма полезны читателям. То есть раз я не ожидаю, что ко мне будут обращаться как к духовнику, надо оставить из духовности только то, чем я могу быть интересен как собеседник - такое мировоззрение и на такие темы умею поддержать разговор. Для хорошей рекламы курса надо демонстрировать прикладную направленность "осознанности" в режиме "сделал" - "получил результат", а духовность и общечеловеческие вопросы праймят людей в сторону, далёкую от практики. 2) Ход на менторство. С Вас запрос - "хочется от этой жизни чего-то приятно-непонятного по владеемой мною теме" - с меня разметка желанных для достижения целей и проработанный до деталей план-стратегия достижения вами цели. Исполнение остаётся за вами, в случае чего - обновим план :) 3) Курс "системно-рационально-осознанного менеджмента себя" призван готовить менторов, способных к самоменторству :) С сопутствующими привязками к блокам системного мышления, лидерства, менеджмента, инженерии, LW-рациональности, байесианству, GTD и техникам пустого инбокса, работы с телом. Функция такого менторства - предложить такую постановку/переформулировку исходной задачи, чтобы она решалась клиентом весело и с песней, чтобы работа шла в состоянии потока. Фреймворк должен обеспечивать модульность - если вам зачем-то нужны ИСС, вы получаете блок работы с ними, если не нужны - то вы о них и не узнаете :) Добро не причиняем, действуем только по запросу клиента. Т.е. в основе фреймворка осознанности лежат наблюдения - какой тип мотивации даёт наилучшее овладение такими-то практиками и какие у практик нормативные "показатели выработки". А дальше собрать из этого знания план для конкретного клиента. P.S. Самое интересно, что ход "убрать духовность" - он полностью лежит в русле даосизма [ДДЦ 3]: > Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому, управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет кости. У народа не будет ни знаний ни желаний, и самые умники не осмелятся действовать и будут недеять, и тогда не будет невыправленного. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие. И важна фокусировка на обретении спокойствия, уравновешенности и психологической безопасности - менторство не должно разрушать то, что у человека и так работает, если он не делает на это явный запрос. P.P.S. Поговорил с людьми Традиции - у них выявлен concern в проговаривании темы "о защите духовного в современном мире", эдакой новой итерацией работ Р.Генона. Это привлекательный ход - вынести все проговариваемые вопросы о духовном в отдельный блок и "издать" его в виде книги/гипертекста. Да и начинать обсуждение вопросов духовного совершенствования лучше не с позиции "я так вижу" - моё видение может быть настолько кривым или непонятным, что мало кто захочет со мной обсуждать его. Заходить надо со стороны классификации ошибок, этакого списка "духовных фэласи" и составлению инструкции, как выявлять их у окружающих)) Причём под правильно подобранным соусом стремления к обретению спокойствия, недеянию. Вот это то, что нужно - защитить от нападок те скрепы, у которых есть искренние живые последователи, и расшатать по максимуму те, у которых "любовь за деньги" и по указанию начальства. Либертарианцы наносят ответный удар!

Задел на следующий заход - разобраться с функционально-модульным разбиением для всей этой поляны. Условно, сон и отдых попадают в один блок, а работа с эмоциями и ИСС - в другой, вопросы духовного совершенствования в третий, вопросы логики и матана - в четвёртый. И чтобы всё системно было в итоге - к каждому блоку можно было выставить пользовательские требования, что конкретно освоить/прокачать и дать оценку ожидаемых результатов.

С функциональным разбиением понятно - я ж даос, задумался откуда у меня всего 5 выходит, оказывается, это Усин в очередной раз вылез. Теперь по функциям, что человек может хотеть с собой делать: 1) Восполнение - понимание природы - стихия Воды 2) Сосредоточение - понимание творчества, воли - стихия Дерева 3) Очищение - понимание свободы - стихия Огня 4) Закрепление, стабилизация - понимание нравственности - стихия Земли 5) Ковка, отливка - понимание истины - стихия Металла Эти 5 функциональных аспектов важны для понимания а чего же человек хочет. На примере эмоций: - хочу восполнения через эмоции, мне важно восле чувствовать свежесть, быть отдохнувшим - хочу сосредоточения на эмоциях и выход через них в творческие состояния, войти в состояние потока и не выходить из него - хочу очищения через проживание эмоций, избавиться от чего-то старого в своей жизни и выйти на новые рубежи - хочу закрепления и стабилизации эмоций, мне важно уметь получать удовольствие от жизни, наслаждаться уже достигнутым, находить радость в ежедневной текучке - хочу отливки каноничных форм эмоций - пережить чувство большой любви (как в книге/фильме), достигнуть экстатических состояний, когда видишь вещи видятся в своём естестве, а Мир можно объять в его целостности И всё это одна тема - работа с эмоциями, но акцент работы и функция, предназначение, ответ на вопрос "зачем с этим работать?" будут разными. Что касается модульного разбиения, с этим пока менее ясно. Вижу блоки: - Духовное совершенствование - Сознание-в-теле - Вычислительное мышление - Коммуникация Душа, конечно, просит обратного манёвра Конвея - приспособить модульное разбиение под архитектуру system of interest, т.е. танца жизнедеятеля от "был немотивированный и не знал, что мне делать" до "допамин попёр, стал мотивированный и знаю, что мне делать". Нужно ориентироваться на рынок, какие танцы-"тренинги личностного роста" есть и какие заходят лучше всего. Так победим!

Поговорил с людьми Традиции, им близок такой заход, что матан и профанный взгляд на мир нужны для того, чтобы больше времени и возможностей предоставить для духовной практики. Так что заход на формализацию духовности через outside view - самый сок. Вот у нас есть агент, он вспоминает историю того, как он ведёт себя обычно, и думает, какие “обратные связи” внутри себя он может перепаять/добавить/удалить , чтобы: а) эффективнее достигать поставленных целей б) детальнее структурировать свою функцию полезности, иметь дело с более глубоким деревом предпочтений Всё делаем через либертарианство - агента не зомбируем, ценности ему не навязываем, правильные или нет. Он переоткрывает те ценности, что у него есть, за счёт опыта изменённого поведения и нового языка. Чтобы получить эссенцию машинного духа, нужны минимум 2 компоненты: 1) взгляд на себя извне "к какому поведению я склонен?" - outside view 2) взгляд на себя изнутри "на что я обращаю внимание?" - attention schema theory Заход про "добавить обратных связей" - он про модификацию структуры внимания, которая приводит к модификации предпочтений агента. И, естественно, нам интересны благородные, продуктивные состояния у машинного агента - поэтому заход на кибернетико-алгоритмическое описание можно закономерно назвать КиберЕвгеникой. И это контринтуитивный ход - чтобы понять, как там дела в голове у людей, в чём "изменённость" "состояний", нужно создать машинный язык духовности - и лишь затем адаптировать его к людям. И в таком КиберЕвгеническом изводе становится ясна ценность языка - выражать важные аспект духовных практик/изменённых состояний сознания для общения с собой и другими. Подвести человека ближе к практике - как раз тот запрос, с которого всё начиналось :)

Пришло понимание, что всё ведь ещё хитрее - "обратная связь с чем?" - со средой, конечно же:) И outside view также направлен на анализ поведения в среде). Вот и получаем часть картинки Уилбера: смотрим изнутри на себя и свои ИСС и видим работу внимания и изменённую феноменологию, смотрим извне на себя и видим модифицированное поведение с точки зрения бихеоверизма. И хочется разработать язык, в котором оба viewpoint'а будут доступным образом раскрыты :)

Ценными являются примеры, приемы и методики решения реальных проблем других людей. Для этого необходимо контринтуитивно умножать себя на 0 (ноль). Второй вопрос был как раз про это - про изучение НЕ своего внутреннего мира, а объективной реальности. С собой всегда договориться можно, а в реальности приходится ставить эксперименты и собирать ошибки. Для остальных непроверяемых описаний есть ряд терминов, как то: «интеллектуальный онанизм», «словоблудие», «словотворчество». На кафедрах философии создано множество подобных описаний, полезность которых для общества равна 0 (нулю). Рекомендую внимательно изучить закон трех стадий по О. Конту: http://vikent.ru/enc/321/ И не застревайте на второй стадии!

Так чем вся эта алхимия рациональности закончилась? Некоторые указанные ссылки уже мертвы. Где дальнейшие развитие темы, или хотя бы систематизация всего наработанного? Творец бросил творение.

Да, творец быстро бросил творение и три года ничего не происходило. Сейчас появилась небольшая группа совсем других людей, которые начали разрабатывать эту тему (мой пост "Перечитывая Уилбера" https://ailev.livejournal.com/1517826.html как раз был с этим связан). Так что делаем курс "системная психопрактика", результаты докладываются на методсоветах по вторникам. Какая-то литература по разборкам с онтологией курса приведена была тут: https://ailev.livejournal.com/1518779.html