Обсуждение

--- Так молекула может распасться на атомы, которые со временем вновь соединяться в более высший холон, то есть каждый холон состоит из низших холонов. Каждое соединение холонов рождает систему обладающую свойствами, которыми не обладают низшие холоны, то есть при соединении проявляется эффект синергии. Иерархия состоящая из вложенных друг в друга холонов является холархией. Чем выше в холархии занимает место холон, то тем больше он включает в себя низших холонов и является более сложной системой. --- /из инета/ если принять этот текст во внимание холон это подсистема нижнего уровня холархия это иерархическая система состоящая из подсистем

--- Артур Кестлер изобрел модель и несколько слов, которые могут нам очень пригодиться для изучения философии, лежащей в основе процессинга. Боб Томас привлек мое внимание к словам "холон" и "холархия". По сути, он использует слово "холон" для обозначения любого существа, а "холархию" (или "холоархию") для обозначения иерархически организованной структуры разнообразных типов проблем, существ, сущностей и так далее. Я, наверное, сейчас еще больше перекручиваю эти слова. Еще Боб создал слово "холософия" как название всеобщей науки о жизни, вселенной, и всем остальном. Холархия—это слово, созданное как сочетание греческого слова "холос"—целый, и слова "иерархия". Вот пример холархии, взятый из биологии: Это структура единиц или сущностей, называемых "холонами". Каждый холон можно считать или целым, или частью в зависимости от того, как его рассматривать. Холон выглядит как целое для частей ниже его в иерархии, но он выглядит частью для целых выше его. https://proways.bib.bz/holarhii --- да, похоже на мое определение: холархия это иерархическая система состоящая из подсистем

Есть предложение не сочинять. И не брать текстов из "всемирной помойки", в том числе в которых явные ошибки (путаются эффекты синергии и эмерджентности). Читайте учебник, он есть: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/

Где в этом посте вообще про холархии? Про холархии в другом посте, вы что-то перепутали. Тем не менее, про холархию человеческого движения (о нём этот пост) я писал тут: https://ailev.livejournal.com/1371120.html

скачал книжку http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/ нашел там определения имхо, может имело бы смысл вынести определения дополнительно в конец книги?

Отсутствует привязка к физическим качествам: силе, скорости, выносливости, гибкости, ловкости; их сочетаниям (скоростно-силовым, силовой выносливости); общим и специальным. Без поиска могу только вспомнить только ключевую часть определения гибкости, которая определяется через амплитуду движений. Между качествами существует связь, например, максимальная скорость доступна при влиянии на тело с весом меньшим 14% от максимального веса при выполнении однократного повторения силового упражнения; к сожалению, без ссылок. Отсутствует привязка к полезному приклодному использованию. Единоборства мне интересней танцев, но что танцы, что единоборства являются исключением быта, которые включает в себя бытовые перемещения, готовку (ловкость в нарезании салатов), физкультуру (минимальный комплекс упражнения для поддержания тела в адекватном состоянии), управление психикой через движения тела (в данную минуту мне не помешала бы методика засыпания). Без прикладного применения тренинг кажется слишком теоретическим.

В программе фокус на движение, а проблема в том, как подключить мозг и одной осознанности для этого недостаточно. Фокус должен быть на мышление, а тело как используемый инструмент. По собственной практике могу сказать, что от осознания того, что в этой мышце у меня зажим и до того момента когда произойдет метанойя и реально я почувствую, что мышца расслабилась, может пройди много времени. Возможно такие курсы будут полезны тренерам, но то, что конкретный человек за такое короткое время может изменить свой двигательный навык сомневаюсь. Хотя, это было бы здорово!

Хорошее замечание, только ловкость -- это, скорее, техническое качество. Человек, ловко жонглирующий шарами, не факт, что сможет ловко пройти по канату. Между качествами существует связь, например, максимальная скорость доступна при влиянии на тело с весом меньшим 14% от максимального веса при выполнении однократного повторения силового упражнения; к сожалению, без ссылок. Скорость (а точнее, быстрота) разной бывает. Скорость сокращения мышечного волокна определяется активностью фермента АТФазы, что задаётся генетически и тренировке не подлежит. Скорость многосуставного движения зависит больше от техники. Скорость многоповторного движения (темп) от выносливости. От максимальной силы в некоторой степени зависит "взрыв" (то есть срочное проявление силы, также известное как "скорость нарастания силы"): чем больше у нас максимальная сила, тем больший вес мы можем двигать со скоростью, приближающейся к скорости движения без отягощения. Но и здесь умение взрываться в первую очередь зависит от количества быстрых мышечных волокон, нервно-мышечной координации и т.д.

Согласен, ловкость является качественной оценкой способности человека решать "телесные" задачи. В спорте за это большим образом отвечает тактико-технический аспект подготовки. Соответсвенно, ловкость борца сильно отличается от ловкости гимнаста. > скорость ... Перечисленные подвиды быстроты / скорости звучат как сочетание скорости с другими качествами, так скоростно-силовые качества (взрыв), скоростная выносливость. > Но и здесь умение взрываться в первую очередь зависит от количества быстрых мышечных волокон, нервно-мышечной координации и т.д. С этим утверждением полностью согласится не могу, возможно из-за своего невежества. Например, я могу быстро двигаться, но вместо удара у меня выходят быстрые толчки -- на мой взгляд -- недостаточная внутри- и межмышечная координация.

Интересны методы и критерии оценки этого самого состояния готовности к действию, его уровня. Полагаю, могут быть полезны методы, упомянутые здесь: https://totaltelecom.livejournal.com/558466.html

Это ознакомительный (обзорный) курс про методы, а вот трансформирующий курс (занятия), конечно, должны быть большой длительности. Но так и с системным мышлением: два дня на понимание того, что оно есть, и что это вообще такое, а потом несколько лет на тренинровки.

Вообще, само описание "готовности к действию" уже интересно. На эти темы мало кто говорит кроме общих слов, что "полезно для здоровья".

Касательно вашего запроса в исходной записи: Более всего, пожалуй, хотелось бы получить компактный и функциональный язык описания. И как аналитический инструмент, позволяющий описать/переописать уже знакомые феномены двигательной активности, и как инструмент для порождения адекватных инструкций. Одним из немногих (но крайне важных, эпохальных, так сказать) достижений Бахтиярова я полагаю появление такого языка для задач психотехнической работы. Благодаря им сто тыщ всевозможных разновидностей "медатиции" и "внутренней работы" можно свести буквально к дюжине приёмов. При этом каждый термин отсылает к опыту выполнения некоего более-менее регламентированного и нормированного приёма. Часть такого вокабуляра у вас с Климатом уже появилась, честь вам и хвала. Было бы хорошо предложить набор двигательных примитивов, освоение которых является предпосылкой для дальнейшего продвижения.