Обсуждение

Абстрактное и конкретное в халархии. Можно обсуждать халархии двигательной практики как общее описание - абстрактное по отношению к человеку и виду его двигательной практики. Можно обсуждать конкретного человека и те двигательные практики, которые он использует - вот сейчас он просто идет по улице, вот он бежит по стадиону, вот он плывет брассом, вот он перешел на другой стиль плавания, вот он танцует под одну музыку, а вот под другую. Очевидно, что каждый раз он принадлежит разным халархиям, но как отразить тот факт, что движения разные у одного человека в разных деятельных практиках и разные у разных людей в одной двигательной практике.

Восхищён

>>можно сразу приступать к тренировке очень ограниченного набора движений, поддерживаемого ограниченным набором мышц, игнорируя все остальные потенциальные возможности развития на каждом уровне, т.е. возможности лёгкого освоения других паттернов движений, кроме целевого. << неудачный пример и неудачное сравнение. Даже относительно простые движения в тяжелой атлетике совсем не простые. Особенно со свободным весом. И включают в себя работу мелкими и мельчайшими мышцами в комплексе с крупными, что требует соответствующего управления, управление - программирование, первый шаг программирования - медитативное осознание движения. Что в фигурном катании, что в рукомашестве, что в гиретаскании или беге процесс обучения проходит одинаково. Отличие лишь в том, что схемы для вальса в голове нет, а схема для поднятия предмета или бега есть и есть с детства. Оттого и кажется, что танец сложнее бега. А он таки проще. То есть, ключевой момент тут умение построения умения. Метаумение. А оно в свою очередь развивается только тогда, когда оно тренируется всесторонне. И если проигнорировать разносторонность развития, то это самое метаумение развиваться будет плохо, что обусловит и низкое качество построения частного специфического умения. Мы по архитектуре универсальны и излишняя специализация нам вредна и для нас мало эффективна.

На этот счёт специализации/генерализации есть разные мнения, я сам придерживаюсь мнения, что генерализация будет побеждать -- но в спорте высоких достижений ненужные функции отстреливают, всё работает на победу среди таких же специалистов. В жизни же (а не спорте), конечно, генерализация будет всегда давать преимущество. У меня показана как раз схема построения более-менее универсальных двигательных навыков на уровне того самого "метаобучения" -- это у меня уровень фитнес-движка: умение осознанно управлять синхронной работой крупных и мелких мышц в их группах.

Холархии! Whole, holos, холон -- целостность! Я не очень понимаю, что значит "отразить факт, что у человека разные движения". У 4D-индивида движения все абсолютно разные, а у типов/классов движения соответствуют паттернам (и можно отдельно говорить, как задаются паттерны/классы). Это всё 4D экстенсионализм, я его подробно не разбираю, подробный разбор в книжке Партриджа (в учебнике дана на него ссылка -- • http://borosolutions.net/sites/default/files/Business%20Objects%20-%20Re-Engineering%20for%20Re-Use%20%283rd%20Ed%20-%20early%20draft%20-%2020140927%29.pdf

Это уровень «общедвигательной», «телесной» (не общефизической!) подготовки, только маргинально известный сегодня в обществе Маргинально известной, потому что само направление маргинально. Википедия:

Myofascial release Myofascial release (MFR) is an alternative medicine therapy that claims to treat skeletal muscle immobility and pain by relaxing contracted muscles, improving blood and lymphatic circulation, and stimulating the stretch reflex in muscles.[1] [...] The use of myofascial release as a treatment is not supported by good evidence, and using it as a replacement for conventional treatment risks causing harm.[2][3] [...] The poor quality of research into the use of myofascial release for orthopaedic conditions precludes any conclusions being drawn about its usefulness for this purpose.[3] [...] Reviews published in 2013 and 2015 evaluating evidence for MFR efficacy found that clinical trials that had been conducted varied in quality, technique, outcome measurements, and had mixed outcomes; the 2015 review noted: "it is time for scientific evidences (sic) on MFR to support its clinical use."[3][9] https://en.wikipedia.org/wiki/Myofascial_release

Сам Майерс в своей книге пишет:

What the Anatomy Trains is not [...] A scientifically supported theory The concepts in this book are backed by the anecdotal evidence of years in practice, and are successfully being applied by therapists in a number of different disciplines. The dissective evidence included in this edition is an early indication that supports the ideas, which have not yet been confirmed by detailed dissection or other scientifically reliable evaluation. Caveat emptor - Anatomy Trains is a work in progress.

Что же касается Physical Therapy/Rehabilitation/Functional Training, то там полно гораздо более практичных и полезных книжек. Например, могу посоветовать:

• Gray Cook - Movement Functional Movement Systems: Screening, Assessment, Corrective Strategies
• Eric Cressey - High Performance Handbook
• Kit Laughlin - Overcome Neck & Back Pain
• Michael Boyle - Advances in Functional Training: Training Techniques for Coaches, Personal Trainers and Athletes
• National Academy of Sports Medicine (NASM) - NASM Essentials Of Corrective Exercise Training

P.S. Я, конечно, понимаю, что Майерс Вам нравится с теоретической точки зрения, только вот никакой теории-то у него и нет. Сам Майерс и его контора могут быть интересны с точки зрения того, насколько успешно они помогают людям. А какой "теорией" они свою эмпирику объясняют -- это неважно.

Я боюсь, что miofascial release тут не при чём -- это про другое, меня совсем не терапия интересует. То, что классический фитнес изучает анатомию и коучи сдают по ней экзамен, я знаю. Меня волнуют вопросы выделения правильных системных уровней при этом, а также работы по совмещениям описаний субъективного опыта и внешних описаний.

Вот как раз нет, мне мало интересны люди, которые кому-то помогают, но чьё знание неотчуждаемо. Меня интересует моделируемое знание таких людей. Как я понимаю, Майерс своё знание отмоделировал -- и дальше я встречал довольно много людей, успешно развивающих его подход. Это некоторая (вы правы, довольно узкая) традиция работы с телом, и она в разы более популярна в танцевальных кругах, нежели в спортивных. И в танцевальных кругах именно тех, где приходится работать со всем телом, а не с ограниченным набором движений -- то есть в современном танце/контактной импровизации, а не каком-нибудь танго или даже кизомбе. Вот эта универсальность и интересна.

Как раз-таки нет. Медицина, физподготовка, тренерская работа, психология, психоанализ и подобные дисциплины это ремесла. А из ремесленников интересны те, кто лучше лечит/тренирует, а не те, у кого самые красивые теории. Вы ведь к хирургу в случае чего пойдёте к тому, у которого самый большой процент успешных операций, а не к наиболее ярко выступающему на конференциях? Так же и здесь. Если Майерс успешно лечит людей -- честь ему и хвала. А как он эти успехи для себя объясняет -- дело десятое. Примеров на этот счет можно привести десятки. Например, avva как-то хорошо описал, чего стоят некогда очень популярные теории Фрейда, и как к ним относится современная наука. Тем не менее, неврозы Фрейд всё-таки лечил достаточно успешно. hgr на ту же тему:

все эти ужасы психиатрической диагностики не вполне, но во многом компенсируются тем, что психиатрия -- это, как и педагогика, не (вполне) наука, а (очень во многом) ремесло: теория теорией, а лучше лечит или воспитывает не тот, у кого теория лучше, а тот, кто лучше лечит или воспитывает. в моей практике есть случай, когда пациента в нашей больнице Скворцова-Степанова прекрасно вылечили (а случай был весьма тяжелый), но диагноз, который ему там поставили, был совершенно ложным.

Я в качестве примера могу привести теории гипотезы роста мышц за последние 30-40 лет: - теория гиперциркуляции крови - теория гипоксии - теория АТФ-долга - теория микроразрывов Сейчас одной из самых популярных теорий является гормональная теория, но ей на смену (?) идёт генетическая. Однако ни сейчас, ни 30-40 лет назад наличие/отсутствие надёжных теорий не мешали людям успешно "качаться". Причём практики могли дать (и до сих пор дают) 100 очков вперёд теоретикам. А желание дождаться "совершенной теории" и только потом начать качаться привело бы к тому, что человек умер от старости Вот пример неудачного теоретического подхода: glagolas (врач-биохимик, кандидат медицинских наук) решил накачаться и подошел к этому со всей теоретической серьёзностью, и получив в результате справедливую критику практиков. Например, тут. Я тоже не удержался и пару комментов оставил (1, 2). Резюме: в данных областях теории не значат ничего, а эмпирика -- всё. Впрочем, у Вас может быть иное мнение.)

Я ведь совершенно не возражаю против эмпирики. Только бывает неотчуждаемая совсем эмпирика (нейросетка так натренировалась, что "видит правду"), а бывает эмпирика, выраженная в эвристиках. Вот меня вполне удовлетворяет эмпирика, выраженная в эвристиках. Мой критерий тут -- передаваемость метода ученикам (всем, а не одному "любимому", который вдруг почему-то что-то понял), а не уникальность главного ремесленника. Я отлично понимаю, что двигательная активность инженерна, а инженерия основана на этих самых эвристиках. У меня на эту тему во втором учебнике глава есть, но могу ещё и специальную книгу на эту тему посоветовать: Billy Vaughn Koen, Discussion of the Method: Conducting the Engineer's Approach to Problem Solving (Engineering & Technology) -- http://b-ok.org/book/1244349/defe5d То есть меня интересуют проекты моделирования ремесленного экселленса, приводящие к чётко сформулированным эвристикам. А если ещё это моделирование построено на системном подходе, как у Майерса, то и вообще чудесно! Дальше появляются практики типа Ханна, которые идут чуть дальше Майерса -- и дело пошло, люди пробуют, и у них начинает получаться. То есть это "отчуждаемое ремесленничество".

Вы не выделяете уровни сложности например, в пятифакторной модели личности - 3 уровня лежат на прямой психотизма, но относятся к разным уровням сложности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_пятёрка_(психология) аналогично - к разным уровням относятся движущие силы при диффузии инноваций - https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффузия_инноваций