Обсуждение

Вспомнил еще одно занятие, связанное с мелкой моторикой. Вырезать бритвой символы на перфокартах... Приходилось же!

Я уверен, что нынешние учителя "на полном научном основании" именно с этого бы начинали изучать алгоритмику, если им это подсказать. Вот в такие просвещённые времена живём. Там ещё парное приложение: из аптечного пузырёчка с перфокрошкой доставать отдельные прямоугольнички и закрывать лишние дырочки, заглаживать их там ногтем так, чтобы в считывателе они не вылетели.

По-моему, статья по ссылке https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4710970/ совершенно однозначна. Никакой другой трактовки, выходящей за пределы обычной научной осторожности, в ней нет. Стоит посмотреть статью 18. James K. H., Engelhardt L. The effects of handwriting experience on functional brain development in pre-literate children. Trends in Neuroscience and Education. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4274624/ Цитата из нее в исходной ссылке - Furthermore, handwriting experience also seems to be necessary in children to develop the adult-like neuronal circuit of letter processing encompassing visual and motor areas of the brain. они там используют fMRI и делают вывод - In summary, when preliterate children perceive letters, only free-form printing experience results in the recruitment of the visual areas used in letter-processing, and the motor regions seen in letter production. This finding adds to previous research showing that letter perception is facilitated by handwriting experience, and it further suggests that handwriting experience is important for letter processing in the brain. В общем, утверждение http://lionet.livejournal.com/101581.ht​ml о том, что на Западе о мелкой моторике (в статьях - sensory-motor skills) никто не слышал, является полнейшей херней.

Именно, пробирочка с пробкой - следующий этап.

Про мелкую моторику на Западе вполне слышали, хотя называют её по-другому, и не всегда она там мелкая. Но мы с тобой трактуем результаты этой статьи совершенно по-другому. Конечно, на задаваемый в ней вопрос она отвечает однозначно. Но у меня-то вопрос совсем другой, я бы вообще по-другому строил эту деятельность, у меня совсем другие межвременнЫе предпочтения -- на каких операциях я бы тормозил, чтобы их потом выучить, а потом проэксплуатировать по полной.

И не забыть самое начало: глядеть на это дело на просвет и с трудом, но читать, что это там написано, тьфу, набито.

Ну, слушай, когда говорят о "мелкой моторике", всегда говорят о побочных эффектах, влиянии на формирование мозга как нейросети. Очевидно, что влияние на формирование возможно только в период формирования, т.е. с некоторого момента оно должно прекратиться, и с этого момента работают только "взрослые" механизмы обучения. С которыми экспериментировать проще и безопаснее - не настолько разрушительны последствия при неудаче.

Мозг пластичен всегда, и в период формирования тоже "последствия неудачи" нужно очень стараться получить. С другой стороны, у каждого ведь свои проблемы и свои достоинства, стандартных рецептов тут нет. Я ведь довольно bold утверждение сформулировал, если говорить об этом "периоде формирования" -- оно наверняка потерялось в комментах. Тем не менее, если полностью когнитивные функции по Пиаже формируются к 10-11 годам (предъявлением типового способа развития во времена Пиаже, что много лучше типового способа развития в племенах мумба-юмба), то понимая что-то про цели этого развития и способы его можно достичь примерно того же уровня к 8 годам. Два года ну не то чтобы жизни как таковой, но сознательной жизни можно попробовать выиграть. И вроде как никаких особых зверств для этого не нужно делать, просто учитывать текущие знания.

10-12 лет - это не Пиаже, а теория скачкообразного развития Выготского честно говоря, я вообще не понимаю, зачем в наше время цитировать Пиаже, он до-научный почти как Руссо я не знаю, можно ли достичь того же уровня в 8, пока что у меня складывается впечатление, что в 8 лет дети могут решать довольно сложные задачи, но при этом они скорее складывают кубики, чем оперируют абстрактными понятиями - тебе в фейсбуке примерно это же сказала Naty Vo

Пиаже более распространённая шкала, ей многие пользуются. Погляди на реплики Nat Vo в треде в фейсбуке в ответе на твой коммент (она практикующий спец в рамках команды в школе blended learning) -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207955835267790?comment_id=10207956046553072 Вот об этом-то и речь: абстрагировать вроде как можно только с 10-12 лет. А я говорю, что раньше. По идее вся моя программа http://ailev.livejournal.com/1283663.html -- это развитие абстрагирования (которое плохое и у вполне взрослых, ибо его много видов разных и требует напряжения мозгов обычно совсем недетского).

Ох, ну какая в черчении мелкая моторика? Круги циркулем, прямые по линейке, кривые - по шаблону. Разве что буковки писать по ГОСТу.

Вы прям умиляете. "Скажем, если мы тратим на нажатие клавиш 1 секунду, а букву выводим карандашиком 5 секунд, то неудивительно, что за пять секунд происходит некоторое значимое научение в бОльшей мере, чем за время нажатия клавиши. Но я бы дал тогда возможность пять раз нажать на клавиши -- и поглядеть, что получится за 5 минут одной деятельности, а потом 5 минут другой. Удельное научения за минуту, а не за один подход к снаряду. " Сравните сложность системы управления "пальцевой зажималкой ручки и рисованием букв с заданным наклоном" и "нажималкой на клавиши"? В первом случае понадобится развесистая нейросеть с кучей обратных связей, а во втором и жесткий алгоритмический автомат осилит. Что мы собственно и наблюдаем, в случае писанины требуется кора головного мозга, а долбить "слепым десяципальцевым" и спинной мозг справляется: "Для меня, например, существенным открытием было то, что слепой десятипальцевый метод совсем-совсем не скорость печати даёт, а голову освобождает и взгляд для других дел (и это не только для меня было откровение)".

>уже и диктовка созрела надёжная, наконец: http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/08/24/491156218/voice-recognition-software-finally-beats-humans-at-typing-study-finds?utm_campaign=Artificial%2BIntelligence%2BWeekly&utm_medium=email&utm_source=Artificial_Intelligence_Weekly_46)? Хотелось бы верить в лучшее, но, боюсь, это всё ещё очередной маркетинг. Если я правильно понял написанное, компьютер сравнивали с: а) усреднённой грамотностью человека (какая-то часть людей знает язык лучше, хотелось бы сравнивать компьютер именно с такими людьми), б) записывающего речь другого человека (тут, в принципе, паритет -- но это значит, что точность будет хуже, чем если бы человек свои мысли писал текстом). в) на английском языке, где ~150к словоформ (в русском ~3млн словоформ для того же объёма лексики -- что усложняет языковую модель и несколько повышает нагрузку на железо для той же точности) В итоге, порядка 4% WER на простых фразах на английском, 8% WER на сложных. Эх, как же легко в наше время обмануть неспециалиста...

Когда Биллу Гейтсу давным-давно говорили, что у него операционка плохо очень работает, он ласково замечал: "зато она у меня самая дешёвая на рынке". Это тоже про "не специалистов". Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. (С) Козьма Петрович Прутков ;-)

Это вы так оправдываетесь? :)

Нет, наезжаю! ;)