Обсуждение

Вот пока что есть под рукой из современного (как минимум можно труды автора посмотреть): М. М. Безруких. Психофизиологические особенности обучения письму и чтению https://www.youtube.com/watch?v=SKnS7GFM4mE И как в любой истории: заставь дурака богу молиться - лоб расшибет.

Дык вам же рекомендовали умную аудиторию. )) Хорошо, что вышли на проблему, не проигнорировали. Аргументы общего характера. 1. Большая часть коры отвечает за моторику ладони. Развивая моторику, развиваем мозг. 2. Человек не комп, а животное, для человека движение весьма важно в связи с эволюцией.

Мне нравится, как вы точно отвечаете на мой вопрос "Можно ссылочки на какие-то исследования (а не пересказы исследований?)". Я думаю, у вас наверняка найдётся ещё много других разных гипотез, которые можно подтвердить или опровергнуть исследованиями, когда кто-нибудь озаботится исследованиями, а не генерацией идей для них или повторением каких-то расхожих мыслештампов.

Сдается мне, что "мелкая моторика" стала жупелом по одной простой причине - ее отсутствие легко заметить, также легко заставить выполнить и еще проще проверить результат. И никакие ссылочки фанатизма не убавят, потому что альтернатив сопоставимых нет. Разве что в подполье заставят уйти, но почему бы не захотеть бОльшего?! По сути - в комплекте к ней идет быстрая и очевидная обратная связь. И если разработать столь же очевидные критерии для других развивающих практик (с помощью ВР например), то фанатиков мелко моторики поуменьшится.

Мой тезис в том, что мелкая моторика развивает мелкую моторику, а всё остальное -- в разы и разы меньше, чем непосредственное развитие. То есть написание прописей развивает именно почерк, а всё остальное развивает в пренебрежимо малой степени.

Мне интересна данная тема, но не настолько, чтобы подыскать ссылки и ответить более аргументированно и развернуто.

Когда мы говорим об использовании этих разработок, ирония заключается в том, что сотни лет педагоги знали, что детский мозг следует формировать с помощью упражнений нарастающей сложности, что усиливает функции мозга. На протяжении XIX века и в начале XX классическое образование включало в себя механическое запоминание длинных стихов на иностранных языках, которое укрепляло слуховую словесную память. Оно предполагало и почти фанатичное внимание к почерку, что, возможно, помогало совершенствованию моторных навыков письма, и заодно повышало скорость и беглость речи. Школы нередко уделяли значительное внимание правильной дикции и совершенствованию произношения слов. <...> для многих учеников эти упражнения были единственной возможностью систематически тренировать функции мозга, от которых зависит скорость распознавания слов и их понимание. Цитата из "Пластичность мозга"

Развивает не пропись а постоновка руки, нужно научить писать не просто букву или палочку, а уметь повторять их с заданым наклоном, или вписать текст в лошадку или рыбку, при этом держать ручку с постоянным наклоном. У нас не кушают палочками, и по этой причине двухруких людей которые не напрягаясь могут кушать сухой рис или завернуть одной рукой несколько разных компонентов в блинчик у нас нет. И да не важно как он постигает свой путь — смотрит с интервалом раз в год на одно упражнение с каллиграфией, эскиз домика или спаяную конструкцию. Тут важно не брасать с тетрадкой и требованием повторить тысячу раз букву, а работа с учителем. В Японии эту проблемму решают с помощью графических планшетов и программы тренажёра. И кстати ребёнок с зачатками общения и ума передаст свою пропись кому-нибудь другому, я в первом классе заполнял только первую букву или две в строчке, и предоставлял возможность дописать строки до конца своей соседке.

Вот мне тоже кажется, что все эти рассуждения про моторику идут от времён, когда никакого понимания механизмов (детального устройства) пластичности мозга не было ещё. Поэтому ловились какие-то дикие корреляции и делались дикие выводы. Никаких цифр, "наблюдения" и потом цитирование этих "наблюдений" десятилетиями, в отрыве от контекста, в котором эти наблюдения были сделаны.

Это ведь флуд? Я просил ссылок на исследования, оригиналы. А вы выдвигаете гипотезы. У меня своих гипотез хватает, что тут происходит, и почему. Опять же, ваши гипотезы повторяют то, что тут уже обсуждалось неоднократно. Ссылки на бочку, плиз. Какие-нибудь замеры, объяснения результатов, лучше бы на английском.

Если так узко смотреть, то я согласен. Лично меня беспокоит здесь именно фанатизм и готовность навязывать мелкую моторику в ущерб другим вариантам развития. И если проблема слепой фанатизм, то педалирование справедливого "тезиса о мм развивает мм" привет к еще большему фанатизму, люди просто захлопнут забрало на шлеме, поднимут копье и поскачут навстречу несогласным. И в комментах тому доказательства.

Мне по душе теория множественных интеллектов Говарда Гарднера. http://coced.livejournal.com/224123.html Работ по валидации теории количественными методами исследования не встречал, специально не искал, поэтому назвать не могу. Завтра полистаю хрестоматию по психологии мышления, но книга десятилетней давности и больше представляет советские работы. Игорь Леонардович Викентьев на психологов ругается, но может быть этот вопрос затрагивал на своём сайте http://vikent.ru/ Перебирая особенности интеллектов и занимаясь рефлексией, я выделил телесно-кинестетически, внутриличностный и естествознательный интеллекты. За собой отметил, что если надо подумать на новую тему, то мне стоит прогуляться, а потом, разувшись и стоя несколько часов провести перед маркерной доской -- так думается легче, что я связываю с развитым телесно-кинестетическим интеллектом.

Для сомелье мелкая моторика ненужна.

Работа со смартфоном и клавиатурой - заменяет любые упражнения на мелкую моторику, ничего больше не нужно.

Разборка-сборка электрических розеток, смесителей полезна детскому мозгу

На рубеже 80-90х фирма ПараГраф написала программу тренажёр для каллиграфического письма на графическом планшете для министерства образования Японии, тогда были проведенны серьёзные работы по этой тематике, но у меня нет уверености о их представленности в интернете.

А накидайте мне, пожалуйста, сюда ссылок на тему почему и какая именно моторика улучшают и какую именно когницию. Насколько помню, последние исследования американцев говорят, что это не так.

Да, слепой фанатизм и отсутствие сомнений, верность заветам предков -- это, конечно, главная проблема. Скакать навстречу несогласным будут и не только в комментах, увы. Какое счастье, что я не работаю в системе образования и к школам отношения не имею! Хотя как родителю мне это всё поперёк горла стоит: отрока жалко, ему ж эти безумства выполнять нужно. Вот сейчас он по литературе получил задание разбираться со стихами Рылеева. Ох, грехи наши тяжкие, нашли лучшего в мире поэта, на которого мой сын должен тратить цветы своей селезёнки! Это ведь тоже не лучше черчения -- и тоже много интересного можно будет услышать в ответ, почему именно Рылеев и чему там попутно (а не прямо) сын должен будет научиться.

Ещё мышка нужна обычно. Без мышки плохо.