Обсуждение

Вы занимаетесь и пишете о довольно занятных вещах. Но Вам бы с русским языком улучшить отношения не помешало бы... Вот зачем сыпать сверх меры этими заимствованными словечками - тьютор, эквивалентность, тренинг, стейкхолдер...?

Каждый преподаваемый элемент кто-то когда-то придумал. История каждой методической единицы в сумме дает историю цивилизаций. Это позволяет объединить все элементы. Например Гегель с диалектикой и Фурье с периодичностью были современниками. Я предполагаю, что в Европе 200-1200 годов не было, их придумали для удревнения родов. Соответственно, обмундирование Александра Невского совпадает с Римскими идеями, а сразу за распадом Римской империи началась эпоха Возрождения. Но гости к Римлянам заходили - для того, чтобы отбить желание пользоваться рабами.

отдельное спасибо за uchi.ru :-) Я не знал, что есть такое сайт

Спасибо, но я не хотел бы выдумывать "мокроступы" и просто использую профессиональную лексику. Ньютон тоже ведь не английский использовал, а зачастую латынь, когда писал свои трактаты. Вот и я так же. Английский "тьютор" сильно отличается от, например, русского "наставник", которое тут же окажется "ментором". Опять же, "заинтересованная сторона" -- длинней и IMHO хуже, чем "стейкхолдер". Эквивалентность -- это слово уж точно обрусело давно. А люди во ВКонтакте меня ругают с другой стороны: они спотыкаются об слово "целокупность", традиционного в русскоязычных текстах по системному подходу. В русском есть и "целостность" (сохранность в целом состоянии) и "целокупность" (единство каких-то множественностей). Так что у меня не "сверх меры", а обычная профессиональная речь. Не газетная публикация, не глянцевый журнал, это да. У меня ж это "Лабораторный журнал". Кстати, про отношения с русским и не только языком в плане образовательных компетенций я помню: про языковую компетентность я прописал, с автором цитированной статьи знаком и позицию, что языковая компетентность не может быть воспитана на материале только одного языка, поддерживаю. Хотя я понимаю, что мы с вами эту языковую компетентность можем понимать по-разному.

Занятный вопрос, как эта сова натягивается на глобус СанПиНов? Об о что разбиваются в школе реформы - о том, что физически нет часов для новых предметов. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет!" (С) вот в таком аспекте. А радикальная реформа, чтоб выкинуть 90% обычных традиционных предметов и вместо них ввести ежедневно парочку системных, нечто вроде натурфилософия и натурестествознание плюс физкультура - увы, не протолкнешь. Вон, выпилили в старших классах астрономию, черчение, разница не столь страшна,Ю и так эти предметы в последнее время преподавались в режиме 1-2 урока в месяц.

А если "мимо школы" -- то и санпины тоже мимо, они тоже побоку. Мне жена сказала, что у меня основная мысль (что не поменяв систему образования, ничего сделать нельзя будет) не выделена оказалась, а она ведь главная. Я её поправил: она не то что "не выделена", а её вообще в тексте нет! В тексте написано, что нужно своё что-то сбоку построить, только для избранных тех, кому надо. И ни в коем случае не тратить цветы селезёнки на реформирование школьного образования, ибо там смерть многими хитроумными способами (в том числе и через СанПиНы). Делать сбоку, своё, субъективно правильное, очень нишевое, "для себя и друзей". И тут неожиданно может оказаться, что само наличие альтернативы в этой всё более и более дурацкой системе что-то изменит.

Это понятно. Но чаще всего профессинальный язык - это профессиональный жаргон или даже стиль выраажения мысли, принятый в некотором не всегда большом кругу, который не всегда охватывает все сообщество профессионалов. Многие ли педагоги понимают именно ваш профессиональный язык, когда вы пишете на педагогические темы?

Нет, конечно. Не многие. Но с педагогикой есть некоторая трудность с профи-педагогами, как и с журналистикой в отношении журналистов с базовым образованием журфака. В приличные издания людей с журналистским образованием не берут, только каких-то других профи. Вот и с педагогикой так, профи-педагоги необязательно лучшие. Лучшие педагоги откуда-то со стороны обычно появляются. Мне необязательно, чтобы меня профи-педагоги понимали. Я обращаюсь к другим профи, и они вполне могут оказаться собеседниками получше. Кстати, круглые столы м МПГУ по запуску фундаментальных исследований в педагогике ровно так и строили интригу в своих обсуждениях: половина присутствующих была педагогами, но половина была внешними людьми. Ибо никакие изменения изнутри не запустить. А я говорю, что и запускать эти изменения нужно не к педагогам (по большей части государевым людям) вовнутрь, а сбоку. Плюс я специально оговаривал системную сложность обсуждения подобных проектов: http://ailev.livejournal.com/1277840.html

Просмотрел книгу Шаталова "Педагогическая проза" Он решал задачу обратной связи - чтобы каждый ученик общался с учителем достаточное время и еще у него учеба образами или опорными сигналами Можно ли Шаталова научно обобщить? думаю можно "навести науку" Можно ли Шаталова обойти? думаю нет, грабли же инвариантны мозг работает так как он устроен Если мозг любит наглядность и образность, то хоть разбейтесь, но будете учить по аналогам "опорных сигналов" Шаталова))) название будет другое - моделирование процессов, картина мира и тд и тп

В магазинах игрушек продаются детские игрушечные обучающие компьютеры по цене около 1000 Можно добавить в них функциональность и возможность обновления из интернет/записи на карту памяти Такой товар бесплатным сделать трудно.

У Шаталова в методе много чего наворочено, что получалось в сумме хорошо только у него. Рецепт таких "методологий" один: их аккуратно разбивают на маленькие практики, разные практики оказываются опирающимися на разные науки -- что на нейропсихологию, что на ещё какие науки. Часть -- чистые эвристики, часть -- неверно отмоделированные действия самого Шаталова, поэтому и плохо воспроизводимые. Так что навести науку на Шаталова можно было бы, если бы кто именно его методом заинтересовался. Опять же: Шаталов творил ещё не во времена киберпсихики и компьютерных тренажёров. Так что не весь его опыт пригодится, кое-что научились делать лучше с тех пор.

Все же дидактически Киселев и Смирнов были непревзойденны. Колмогоров тут слабее, как и анализ Кудрявцева, куда более современный. Ну и для понимания устройства окружающего мира беседа Вотрена с Растиньяком непревзойденна. Это, правда, Франция, но тоже позапрошлый век!

Попробуем еще вытащить примеров и рассуждений про них. Вот, скажем, те же tvtropes.org - они тут куда и как вписываются? А то у меня есть такое ощущение, что их традиционные 'культурные' науки то ли игнорируют, то ли переварить еще не могут.

У Шаталова в свое время побывало много людей. У кого-то получалось. У моего знакомого из Омска получилось. Вы утверждаете, что у методиста из роно слабО было раскатать метод Шаталова по ступенькам\шагам и формализовать метод??? Затем издать ОДИН приказ по минобразу??? "это же преимущество социализма" Я думаю, заказа от стейкхолдеров не было. Посмотрели, подумали и решили - нет, для России\СССР это не надо. Вы же видите куда идет система ЕГЭ))) (вот так прокалывается внешнее управление для России)))

Поддерживаю насчет альтернативы. Только иногда странные альтернативы вырастают, типа Жохова. Обычные родители покупаются на его странные и недоказанные утверждения.

Tvtropes.org -- это работа с паттернами, равно как и lurkmore.me. Я думаю, это нужно изучать не позже шестого класса. Это ведь типичная "мета": углядывать структуры высокого порядка в текстах! Для меня это всё информатика, ибо там заодно и визуальные паттерны. То есть предмет там "мета", ломка мозга на информатике, а материал -- самый что ни на есть развлекательно-культурный.

Caveat emptor. Рынок на то и рынок, что монополии на нормальном рынке быть не может: обманывать можно либо не всех долго, либо всех недолго.

На kumir.ru - продажа элитной недвижимости.

Спасибо, пофиксил. Это https://piktomir.ru/ для дошкольной алгоритмики и первого класса (в версии 2), а КуМир искать (но я не его поминал тут) в https://www.niisi.ru/kumir/ (впрочем, там и варианты ПиктоМира есть первой версии -- https://www.niisi.ru/piktomir/).

Оно конечно. Но тогда люди перестают верить не только конкретному "продавцу", но и рынку в целом, что имеет понятные последствия. Иногда рынки начинают самоорганизовываться.