Обсуждение

Дешевая томография - сильно!

ЦАП скорее всего такой разрядности, поскольку как всегда в плетизмографии сигнал плавает на пару порядков, а хочется обойтись без дифференцирования и измерять сырой сигнал.

порядка четырех, максимум шести см. вглубь, преподобный. Впрочем, для нейроинтерфейсов как раз хватит, я оч. давно о такой схеме думал, даже в этом же журнале не так уж и давно предлагал: http://ailev.livejournal.com/1204705.html?thread=12845281#t12845281 http://ailev.livejournal.com/1204705.html?thread=12845537#t12845537

еще здесь кусок (третья часть): http://ailev.livejournal.com/1204705.html?thread=12845793#t12845793

а что, изменение концентрации гемоглобина посредством инфракрасной спектроскопии относится к плетизмографии, и там тоже, по-вашему, "сигнал плавает на пару порядков"? Речь-то именно об этом, об fNIRS.

Фотоплетизмограф существует сто лет в обед, и ничем принципиально не отличается от fNIRS. Количество гемоглобина в объеме измерения будет определять какое поглощение будет измерено, и оно будет зависеть именно от кровенаполнения, если конечно хотите увидеть пульсовые колебания вместе с "фоном наполнения" без его "компенсации в ноль" аналогом в тракте усиления. Что бы убрать аналог из тракта усиления и придется иметь с таким непривычно большим динамическим диапазоном АЦП. По крайне мере в 1996 когда мне пришлось ваять такой прибор получался именно такой расклад :)

мне кажется ваше "принципиально отличается/ не отличается" принципиально отличаются от моих.

> - либо ваше "принципиально отличается/ не отличается" принципиально отличаются от моих, либо вы не в курсе о том, что такое гемодинамический ответ (en. "haemodynamic response") (а разница в методах регистрации - вообще отдельная тема). > Последнее предполагаю из ваших "если конечно хотите увидеть пульсовые колебания". Нет, не хочу/ не хотят. Другая задача, другие масштабы, другие механизмы от слова "ааще". The onset of neural activity leads to a systematic series of physiological changes in the local network of blood vessels that include changes in the cerebral blood volume per unit of brain tissue (CBV), changes in the rate of cerebral blood flow, and changes in the concentration of oxyhemoglobin and deoxyhemoglobin. Кроме перечисленного больше ничего таинственного ваши "приборы которые отдельная тема" не регистрируют? :) Так я вас спешу разочаровать, в варианте Continuous wave (CW) это по сути банальная фотоплетизмография которой сто лет в обед.

Тут уже медики нужны - наверняка есть масса применений... Шесть сантиметров немало ж!

четыре - более реалистичная тема, это то, что сейчас умеют "из коробки".

мне ваше мнение на этот счет очень интересно, я всегда зеваю, когда мне интересно.

по поводу julia, я вот недавно зашел на страничку к Eduardo Gastal - это научный "обработчик изображений", и у него к последней работе код на Julia, а не на традиционном Matlab'е :) http://www.inf.ufrgs.br/~eslgastal/NonUniformFiltering/#Downloads он кстати примечателен тем что делал очень быстрые (возможно даже самые быстрые) версии алгоритмов в своем классе (alphamatting и edge-aware filtering), нацеленные на риал-тайм обработку видео

1) Странно, легко убедиться что это именно вы начали комментировать меня правда почему то в этот раз без обсцентной лексики. Что то это мне напоминает: "Я бежала за вами три дня и три ночи что бы сказать вам как я вы мне безразличны". 2) Что касается упомянутого вами haemodynamic response. Гемоглобин находиться в организме человека внутри сосудистой сети, и за пределами её оказывается только когда что то пошло не так при патологии. Наблюдая содержание гемоглобина (тем или иным способом) в некотором объеме ткани мы можем только наблюдать разницу между притоком и оттоком крови в сосудистую сеть наблюдаемого объема ткани. Поскольку сосудистая сеть эластична, а кровь практически не сжимаема, то наблюдается нами изменение объема сосудистой сети в объеме ткани. Сосудистая сеть регулирует кровоток через неё вследствии изменения тонуса гладких мышечных клеток. Тонус гладких мышечных клеток зависит прежде всего от pH, и естественно кислые продукты метаболизма тканей обслуживаемых сосудистой сетью создают условия для авторегуляции кровотока. Кровоток устремляется туда, где понижен тонус гладких мышечных клеток сосудистой сети из-за понижения pH вызванного накоплением кислых продуктов метаболизма. Ну и естественно увеличивается в таком участке именно кровенаполнение. Всё это осложняется пульсирующем характером кровотока накладывающемся на наполняющий сосудистое русло объем крови. Очень полезно различать объем условно "артериальный" и "венозный", что и можно сделать померяв поглощение на нескольких длинах волн (одна обычно в точке где нет отличий и одна где отличия максимальны между окисленной и восстановленной формой). И очень полезно видеть "пульсовый колебания", а не только "общий объем". И ещё полезнее видеть все это "на одной кривой". Как то так. :) PS Это все для утилитарного применения осложнено тем что меряем мы объемы сосудистого русла, а не "метаболизм нейронов". Но это безусловно дополнит потенциалы которые сильно зашумлены шевелениями бровей и ушей мышечными потенциалами

про п.1 - вам за вашей эгоЙ логика не видна, видимо, теряется. Избавьте меня от ваших прилюдных игр с оной, мне смотреть на это противно и не интересно. по п.2. - мне очень интересно - видите, как я опять зеваю? - слушать эти ваши лекции, особенно после того, как я несколько лет назад вживую слушал лекцию некоего (блесните знаниями, угадайте какого) француза (на хранцузском, есс-но, вещавшем), руководителя той самой группы, доказавшей/ показавшей, что fMRI таки нервную деятельность регистрирует, а не бог весть что. Связь нервных импульсов с hemodynamic response, собственно. Но вы продолжайте, продолжайте вещать, я еще не прозевался. Не останавливайтесь: "pH, естественные кислые продукты метаболизма...".

2) Связь "нервных импульсов" даже с энцефалограммой и то _весьма_ опосредована. А вообще очень жаль что с вами невозможно ничего обсуждать, вы совершенно невменяемы в общении. Прямая цитата из обзора: In addition to those events taking place intracellu- larly, local brain activity induces a local arteriolar vasodilation and consequently an increase in local cerebral blood volume (CBV) and blood flow (CBF), termed neurovascular coupling35 (for a recent review see Ref. 36). At the capillary level, the increase in CBF is achieved mainly by higher blood flow per capillary, associated with higher blood flow velocity rather than with opening and closing of previously unperfused capillaries. The increase in CBF and oxygen delivery exceeds the increase in local oxygen consumption24 .Therefore, cerebral blood oxygenation rises locally 36. Не стыдно?

> вы совершенно невменяемы в общении. > стыдно - это вы со своим психоаналитиком пообсуждайте лучше, не надо мне этих продуктов жизнедеятельности вашего бессознательного здесь. >из обзора - и что, вы эти полчаса потратили на то, чтобы таки наконец "поизучать, что такое глобус"? (По обзору, прости Господи, 1997-го года?!?? Не ту книжку взяли). Ну и какой это отношение это имеет к той лютой муйне о механизмах haemodynamic response, которую вы тут самозабвенно пороли, не приходя в сознание от восторга от собственной крутости? Щитто, даже хотя бы на Википедию силенок (освоить/ воображения воспользоваться) не хватило? Вы тут сколько угодно можете говорить "Ходор, Ходор, Ходор Фотоплетизмограф, Фотоплетизмограф Фотоплетизмограф, продукты метаболизма, продукты метаболизма, продукты метаболизма", коль других слов не знаете - но от этого ни fNIRS фотоплетизмографом не станет, ни механизмы гемодинамического ответа не изменятся. Не говоря уже о вершинах ваших умствований - "Связь "нервных импульсов" даже с энцефалограммой и то _весьма_ опосредована". Вы забыли сказать, "для меня, лаптя темного, безграмотного оно во мраке невежества прячется, и потому таким видится". Я понимаю, ни в Nature заглянуть, ни на Pubmed, ни в, прости Господи, Википедию вам недосуг, но у всего же должны быть границы. В том числе у вашей эгоцентрической упоротости. Критика там в нужный момент включаться, тормоза.

Что характерно этот ваш "выход на рабочий режим" я наблюдаю увы уже не в первый раз по существу вам сказать нечего. Пока вы не утрудите себя привести конкретно что стряслось (на ваш взгляд) в мировой научной мысли, что сделало неактуальным описание механизмов из обзора 1997 года буду считать вас просто ищущим самоутверждения провокатором. Очень жаль поскольку иногда у вас в тексте бывают полезные сведения :( PS А из "области психоанализа" --- вот эти все аналогичные "красивые обороты речи" про психоаналитика как источника откровений, и прочее (причем практически дословно! :) ) я в предыдущем письме написал и удалил, чего и вам желаю впредь делать.

я вам по сути дал ссылки (не путать с URL), где интересное по теме почитать, вместо того, чтобы транслировать ваши убеждения времен очаковских и покоренья Крыма(v1.0). Я фигею, когда какой-нить товарищ, с упорством, не имеющим достойного обоснования, начинает убеждать людей в том, что черное - это белое, и т.д., и т.п. Что тут сказать в ответ, кроме - "ты упорот", и "освой, наконец, хотя бы соответствующий раздел в википедийной статье, хотя бы".

Но всё-таки аргументы ad hominem хорошо бы в комментариях писать, а перед нажатием кнопочки "отправить" из коммента таки вычищать.

В ваших комментах вы аргументы ad hominem вычищаете перед отправкой, но всё-таки они как-то просачиваются. С понятным итоговым результатом всей дискуссии.