Обсуждение

Есть ещё "методология" как имя собственное, Щедровицкий и ученики сокращают СМДМ до последнего М, и вроде так и надо. По теме поста: есть пользователи метода - ремесленники, есть те, кто управляет методом - инженеры. Методология, очевидно, для последних. Первые будут сопротивляться. зы: не избавите от капчи?

Нет, Щедровицкие и ученики признают, что методологии бывают разные, не только СМДМ. То, что есть инженеры-строители конвейера, а есть инженеры-на-конвейере -- это правда. И, конечно, инженеры-на-конвейере будут сопротивляться до последнего любому изменению конвейера: им ведь не хочется переучиваться! Насчёт избавления от капчи: ЖЖ показывает капчу не всем, а только тем, у кого какие-то проблемы с "социальным капиталом". Я не помню, какое там пороговое значение, но редко пишущие обычно гарантированно получают капчу, а часто пишущие эту капчу гарантированно не получают.

== Я по-русски предпочту "методологией" называть дисциплину, предметом которой является "метод" - == ... в которой и СМД-методология является такой же частью, как и ситуационная инженерия методов Но причем здесь СМД-методология? Вы, конечно, можете называть всё что угодно, как угодно, но только не надо забывать, что это будет Вашей частной точкой зрения, частным представлением. Но СМД-методология (как и всё что угодно) не может быть частью Ваших частных представлений :) Это просто логическая ошибка. СМД-методология никогда не была учением о методах, и явным образом открещивалась от такого понимания и отношения. Зы. Можно ведь и капчу считать формой организации диалога :)

Попробуйте записаться в сообщество notaspammer.

СМД-методология, конечно, это учение о методах: в отличие от простейших методологий типа SEMAT отличается тем, что задаётся вопрос о том, откуда эти методы берутся (как создать новый метод, если появился затык в работе из-за отсутствия метода: когда наступает "ситуация", т.е. никто не знает, что делать -- т.е. известный метод отсутствует). Что внутри сообщества СМД-методологов (которые даже не все ещё подтянулись до этого СМД, то есть не освоили схему мыследеятельности) давняя склока по поводу того, что такое методология, какое её место внутри других дисциплин, дисциплина ли это вообще или образ жизни и т.д. -- это мне хорошо известно. Всё-таки на первой игре с ГПЩ я побывал зимой 1987 года, и довольно плотно потом следил за общим угасанием тамошней мысли.

== СМД-методология, конечно, это учение о методах Ни в коем случае и ничего похожего. Вы просто в этом ничего не понимаете (или не знаете) == Что внутри сообщества СМД-методологов (которые даже не все ещё подтянулись до этого СМД, то есть не освоили схему мыследеятельности) давняя склока При чем тут склоки и вообще люди? СМД-методология - это реальное образование, имеющее свою историю и мощные формы и средства рефлексии. Так что она прекрасно "знает", что она такое - это всё много раз обсуждалось,описывалось и публиковалось. Вот, например, один из программных текстов - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/96. Зы. Реплика моя преследует единственную цель - предупредить читателей Вашего блога о том, что Ваша экстравагантная точка зрения не имеет никакого отношения к реальности. Обсуждать же это в блоге с капчой я, конечно же, не буду. Никогда этого не делал и делать не собираюсь.

Инженеры-на-ковейере обладают инерций, аналогичной той, какой обладают производственные агрегаты и части механизмов. Только во втором случае это гравитационный эффект, а в первом - когнитивный. И то и другое может стать (и уже стало) предметом для инженерного внимания. Cognitive engineering. К тому же сопротивляться можно тому, что существенно изменяет лично твой порядок действий (перепрошивается контроллел). А если реорганизуется конвейер (изменяются связи и положение), отдельные элементы могут этого и не заметить. Я склонен оперировать таким пониманием: метод - некоторый частный устоявшийся параметризованный паттерн целесообразного поведения, отрефлексированный в качестве уже отстоящего от [моторной] практики абстрактный объект. Методология - рефлексия появления, эволюции, взаимодействия, конструкции уже этих объектов-абстракций. Щедровицкого и Ко потому кое-какие инженеры-с-конвейера потому и называли абсурдистом, что СМДМ типа "оторвалась от практики". Зы: можно ещё добавлять вменяемых собеседников во френды - это избавляет от капчи. Если только френд-лист не является для вас чем-то сакральным)

Попробовал. Оно работает?

Когда-то работало. Это было года два-три назад, было нашествие каких-то ботов, ещё чего-то, везде стояла капча и скринились комментарии, и вроде запись в это сообщество позволяла считаться живым человеком.

Френд-лист является сакральным: ЖЖ для меня рабочий инструмент, я минимизирую френдлист.

Ну, я не буду делать заявлений типа "вы в этом ничего не понимаете (или не знаете)", а скажу, что вы что-то понимаете или знаете, но далеко не всё. Текст 1974 года, который вы привели, я видел. И видел много других текстов, и даже принимал участие в разных живых дискуссиях. Замечу, что и терминологические традиции у нас разные, вряд ли вы понимаете то, что я пишу -- я-то не терминологией СМД-методологов пользуюсь. Насчёт экстравагантности моей точки зрения, так вовсе нет. Моя точка зрения поддерживается миллионами, ей учат в университетах по всему глобусу. А вот экстравагантность СМД-методологии как раз давно является предметом обсуждения ;-) То, что в моём блоге есть капча, я слышу очень изредка и очень от некоторых. Возможно, руководство ЖЖ опять поменяло какие-то режимы (в связи с недавними сбоями, или вчерашними выборами). Я же ничего в настройках не трогал много лет, никаких капч не выставлял. Кстати, при "социальном капитале" больше 15 капча не видна даже в тех блогах, где она выставлена вручную -- такие правила придумал СУП.

Cудя по реакции kaktus77 - минимизируете так же и пишущую аудиторию журнала. Впрочем, не тема для разговора.

Вот интересно, зачем Вы с такими вступаете в дискуссию, если еще с порога персонаж постучался мечом в Вашу дверь?

У меня презумпция обсуждения содержания, а не обсуждения предметов стука в дверь. Часто стучат мечом в дверь исключительно от недопонимания, недостатка информации. Так что я пытаюсь прояснять эти недопонимания, по мере возможности.

"Первая" реакция на: "У меня презумпция обсуждения содержания"! Основание для появления здесь: "(как создать новый метод, если появился затык в работе из-за отсутствия метода: когда наступает "ситуация", т.е. никто не знает, что делать -- т.е. известный метод отсутствует)" Увидел две крайности, стремящиеся навстречу друг другу, даже скорее стремящиеся в источник происхождения другой крайности. С одной стороны Методология с другой стороны ТРИЗ. ТРИЗ стартовал на материальной базе и объектом стремления выставил вариант идеального решения. Методология стартовала с идеальной платформы и объектом стремления выставила вариант материальной "ситуации", для которой "известный метод отсутствует". ТРИЗ набрав "высоту" признания столкнулся с трудностями подготовки людей, способных генерировать идеальные решения. Методология в подобном плане столкнулась с трудностью подготовки людей, способных материализовать ставшие известными идеальные методы. В моем представлении эти две школы уравновесили друг друга в общей среде исполнителей, организаторов, вдохновителей, распределив приверженцев по направлениям движения и этапам выполненных действий. Вижу, что специалист одной школы добравшись до противоположной крайности получает развернутое аргументированное подтверждение в необходимости идти обратной дорогой в поисках правильного решения проблемы, решение которой отсутствует с обоих сторон. Способность одновременно наблюдать две крайности, подразумевает наличие точки наблюдения, лежащей в стороне от оси наблюдаемых крайностей. Такая точка есть, мне удалось её занять, освоить и теперь сформировалась готовность предложить заинтересованным посмотреть "со стороны" на актуальную тематику настоящего времени.

Вы, наверное, под методологией имеете ввиду движение СМД-методологии. Бывают ведь и другие методологии, не СМД (как пример -- разные школы ситуативной инженерии методов, situational method engineering). ТРИЗ и СМД-методология в плане решения проблем имеют много общего. Так, в обоих методах есть практика нахождения противоречия (которая в СМДМ-методологии куда-то исчезла года эдак с 1994 -- примерно с этого года я ни от кого из СМДМ-методологов ни об одном противоречии не слышал). ТРИЗ вполне себе живёт за рубежом, его в ВУЗах изучают -- в том числе в курсах системной инженерии. А у СМД-методологии совсем другая судьба (хотя и её кое-где у нас в ВУЗах изучают). В вашей реплике мне понравилось про "точку наблюдения": то есть вы наблюдатель, "учёный", у вас не деятельностный подход. То есть мне не удастся подождать лет десять-двадцать, чтобы проверить, что движение с вашими идеями стало круче ТРИЗа и СМД-методологии. ;-)

Я в курсе, что методологии бывают разные и что в решении проблем у ТРИЗ и СМД много общего... Собственно о многообразии существующих проявлений я и говорил, упоминая "крайности" между которыми свободно размещаются частные варианты имеющие много общего. Относительно точки наблюдения - в 2013 году отметил 15-ти летний юбилей целенаправленного освоения объявленной позиции. Так что из диапазона "десять - двадцать", десять уже прошло, а из двадцать осталось пять. "Выход в свет" связан с переходом деятельностного подхода от персонально-индивидуальной работы к коллективной. Другими словами, деятельностный подход в частном конкретном случае за период в 15 лет оправдал себя полностью, попутно прошел тестирование в реальном времени на реальных рабочих процессах в условиях исторически известных перемен. "Круче" базируется на платформе собственно Мысли. Конструирование Мысли организующей Мысли.

Методология нужна для того что бы "дотянуться" от процесса мышления до самой Мысли! Вариант определения Мысли: Мысль есть способ реализации модели динамики динамической модели динамической моделью. (условная схема графической интерпретации определения - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Gyroscope_operation.gif )

Едет мысля через мыслю, видит мысля в мысле мыслю. Мыслью мысль за мыслю цап! :-) Я думаю, в режиме комментов в ЖЖ ваше учение мне понять нет возможности, не тот формат.

Спасибо за стихи! Формат Греки пожалуй действительно "не тот".