Обсуждение

Добрага здароўя! З вялікаю зацікаўленасьцю і павагаю сачу за Вашай творчасьцю. Рэч у тым, што сам займаюся нечым падобным, але ўласьцівая мне абыякавасьць дазваляе хіба назіраць за працэсам, а не аналізаваць яго, як тое робіця Вы з вартай парайманьня лёгікаю і паслядоўнасцю. Магчыма Ваша здзіўленьне выкліча тое, што мой допіс зроблены не па расейску. Але я раблю гэта наўмысна, каб Вы маглі поўнасьцю стаць на месца чытача Вашых тэкстаў, бо я, напрыклад, пачуваюся гэнак, быццам чытаю тэкст на нейкай знаёмай мове, але мушу яго сам сабе перакладаць. Гэтая праблема вельмі істотная, на маю думку, бо пастаноўка мэтаў, найчасцей, адбываецца на натуральнай мове. І мэты ў Вашай працы, наогул, падаюцца мне найбольш уражальнай часткаю.

Да, очень хочется увидеть разбор на каком нибудь примере

Конечно, читатель должен работать -- и знать, как минимум, контекст. Вот я поработал над вашим комментарием, прогнал его через translate.yandex.ru, получил --- Доброго здоровья! С большой заинтересованностью и уважением слежу за Вашей творчеством. Дело в том, что сам занимаюсь чем-то подобным, но присущее мне равнодушие позволяет разве наблюдать за процессом, а не анализировать его, как то робіця Вы с стражей парайманьня легікаю и последовательностью. Возможно Ваше удивление вызовет то, что мой пост сделан не по русски. Но я делаю это намеренно, чтобы Вы могли полностью стать на место читателя Ваших текстов, ибо я, например, чувствую себя гэнак, будто читаю текст на какой-то знакомой языке, но должен его сам себе переводить. Эта проблема весьма существенная, на мой взгляд, так как постановка целей, чаще всего, происходит на естественной языке. И цели в Вашей работе, вообще, кажутся мне наиболее впечатляющим частью. --- Цели этой работы описываются во многих постах -- praxos (хотя терминология там и используется немного не та, которую предлагает Essence и которую я фиксирую этим постом). Я хочу получить библиотеку практик для методов инженерной и организационной работы, работы по стратегированию. Для этого я должен ответить на вопрос: а что представляет из себя такая библиотека? Что в ней является основными элементами, в каком она представлена формате, как структурируются в ней знания по практикам? Ну, и поэтому я нашёл стандарт OMG Essence и целенаправленно в него долблю: обобщаю для системной инженерии (изначально от софтверный), перевожу на русский. И, конечно, пытаюсь в нём моделировать практики -- хотя результаты моделирования я и не выкладываю пока. Ну, и заинтересованные читатели, конечно, давно прочли уже этот стандарт (я много раз давал ссылку на то место, где он лежит). Пост этот главным образом для того, чтобы показать, как можно говорить про библиотеку элементов методологического языка по-русски. Ибо по-английски всё это давно написано...

Мои собственные примеры -- это когда-нибудь потом, попозже. А все примеры из текста самого стандарта по группам элементов я аккуратно переписал в этот пост. Пока подробности и примеры с пылу с жару получают участники наших тьюториалов, в сеть я много не выкладываю. Когда материал немного отстоится, тогда выложу.

Мне почему-то в свойствах практик не хватает "не противоречивости", видимо по привычке.

Мне тоже не хватает целостности или непротиворечивости. Но они там в тексте поясняют, что имеется ввиду: их волнует связность тамошних графов прежде всего. Это и проверяется, но нельзя отнести к противоречивости. А "противоречивость" практики -- что там проверять?!

Анатолий Игоревич, мне немного непонятна формулировка свойств практик, составляющих метод: "Практики, которые составляют (articulate, makes up, contained in) метод, должны удовлетворять свойствам: -- однородности (coherency): достижение цели каждой практики даёт вклад в достижение цели всего метода. -- связности (consistency): каждый вход (entry) и результат (result) взаимосвязаны и используются. -- полноты (completeness): достижение целей всех практик означает достижение цели метода и достигает ожидаемого результата." Второе свойство относится напрямую к "практикам, составляющим метод" (то есть, ко всем), а свойства 1 и 3 не удовлетворяются для отдельных практик, так как относятся только к набору практик (набору, составляющем метод). Из всех трех свойств только свойства 1 и 3, как мне видится, выражают необходимость и достаточность набора практик. В то время как свойство 2 - это скорее свойство любой практики (без последующей привязки к методу) и должно указываться в определении понятия "практика". Правильно ли я понимаю?

О связности говорится о том, что входы одних и выходы других практик в методе связаны. Грубо говоря, если одна практика на выходе даёт гвоздь, то другая практика этот гвоздь забивает -- проверяется, что метод не пакует в себе несвязанные друг с другом практики, все они понятно как будут задействованы.

Спасибо.

Спасибо! Получилось как раз то, что я хотел. Автоматический перевод привел к искажению смысла, поскольку правильнее перевести о целях не как о "впечатляющей", а как о "впечатляемой", так сказать, наиболее уязвимой части. Не целях работы, они у Вас чётко прописаны. а о постановке целей и их изменениях. Я прошу Вас просто учесть моё впечатление, его не стоит коментировать, мне кажется. А я сам пока подумаю про цепочки ошибок возникающих при переформулировании целей.

У меня обычное слово, когда я пишу о постановках целей -- это стратегирование. Конечно, этим занимаемся. Нельзя объять необъятное, в одном посте (или даже их серии) упомянуть всё. У меня есть программа тьюториала на 9 дней, так в нём стратегированию (постановке целей) уделяется пара дней. Цели/назначения/функции собственно практик и методов и правила их формулировок -- это особый вопрос, мы до него тоже дойдём. Конечно, это не стратегирование, это попроще. Цели, назначения, функции -- они такие идеальные (не присутствующие в реальном мире объекты), что с ними легко запутаться, эти слова весьма многозначны и каждый по-своему отождествляет их с тем, что находит в реальном мире. Но это не означает, что тут нельзя предложить свои практики, практики работы с целями/назначениями/функциями.