Обсуждение

Ну передел на рынке софта - дело нехитрое. А вот с хардом что-то может ли случиться? Расцвет векторной графики вернёт в воспроизведение проекционные технологии? Но запись, видимо, обречена остаться растровой.

C хардом случится немедленно: значительная часть сегодняшнего харда -- это как раз оптимизация под растровые видеокодеки, но на низких разрешениях. Фишка в том, что есть залежи уже конвертированного в растровый формат видео, и его тоже нужно играть. Так что это всё только добавки будут к текущему харду. Изюминка в том, что после конвертации всё это сможет легко играться текущим хардом на 4К матрицах, прицел-то на это (мало информации разворачивается в огромное количество пикселей). Обрати внимание, что ни о какой векторной проекции речи не идёт, это ведь только кодеки!

Так это я и спрашиваю - распространение векторных форматов может ли привести к изменению самой технологии харда? Например, будет ли когда-нибудь устройство воспроизведения характеризоваться не штуками пикселей, а совокупной длиной нарисованной за 1/24 секунды линии? А что под новые кодеки будут оптимизировать хард - это ж всё равно будут оптимизировать залитый софт.

Ожидаю очередной пшик, когда ресерчеры под обещания возьмут инвестиции и после этого уже не проявятся. Ибо если на входе растровая картинка, перевод ее в вектор сам по себе не добавляет новых деталей и не уменьшает объем ее представления. Уменьшать может лишь за счет сглаживания контуров и выбрасывания мелочей - считай те же потери. Если на входе были три подряд пикселя красный-желтый-зеленый, перевод в вектор не позволит узнать, что на самом деле было между ними, а значит увеличение картинки лишь превратит их в три цветных пятна - ровно тот же эффект мы имеем сейчас при увеличении растровой картинки. Просто выглядеть будет чуть иначе, более мультяшно, что можно видеть по существующим методам увеличения-через-векторизацию. Так что реальных бенефитов как-то не видно, а увеличение вычислительной сложности налицо.

> Ожидаю очередной пшик Вы рассматриваете только удобство для конечного пользователя. Между тем многие произошедшие события в IT ведут к неудобствам, зато способствуют переделу рынка. Заставят покупать пшик.

Ну, я мнение что-мол пиксели в кодэках не требуются слышу примерно с 1991-го (.fif и всё такое).

Нет задачи передавать фотографические картинки 1:1 каждый кадр, ибо смотрит не машина. Мозгам в видео нужно много меньше информации. Поэтому кодировать нужно ближе к тому, что раскодируют из видео мозги. А мозги видят прежде всего контуры. Их и нужно кодировать точно, а остальное -- пятнами.

чтобы хоть как-то потеснить существующие кодеки, новые должны быть фриварным опен-сорцом (потому как зачем платить деньги за кота в мешке, когда можно взять бесплатно кота без мешка), а судя по планам имплементировать это дело в коммерческих софтовых конторах, там всё будет анально огорожено патентами в три слоя ну и перформанс у векторных енкодеров тоже по определению ниже - то есть для реал-тайм приложений придёцца делать новое железо (в смысле встраивать его в SOC, что опять же невозможно при патентных войнах) а успех этого дела прямо зависит от распространенности - никому не интересно использовать формат, который больше никто не поддерживает, курица и яйцо единственный вариант заметного выхода на рынок (про "смерть" пикселей можно забыть сразу) - хто-нть из богатых буратинок заинтересуецца и спонсирует

Реально для тех ситуаций, где не нужна точность до пиксела, может использоваться в системах слежения. При передачи видеопотока можно передавать не сплошной "массив", а только данные по модели "сцены" (статика + динамика), которая у потребителя будет восстанавливаться до нужной точности. Колоризация чёрно-белых фильмов ведь тоже не 1:1 перадаёт исходную картину, а потребителя качество устраивает, т.к. в его модель мира вписывается. Чего ещё нужно?

Не соглашусь с британскими учеными. По мне так выгоднее будет расширить использование вейвлетов вместо абстрактных "векторов". Впрочем, вейвлеты ведь тоже вектора, только не абстрактные, а наполненные содержанием. Так что "вектор" может быть только раскручиваемой торговой маркой кодека. Другой разговор, что в будущем вместо "видео потока" можно будет делать скелетную текстурированную (вейвлетами!) анимацию, что позволит существенно сэкономить на объеме данных видеоряда и поднять разрешение картинки в целом.

как раз про пятна - вчера наткнулся на одну поделку http://plakhov.livejournal.com/196689.html

Вот, сравните: http://youtu.be/Ipomu0MLFaI?t=5m34s

Да, наверняка есть ограниченное кол-во функций, которыми можно описать (нарисовать) окружающие нас предметы (подавляющее большинство) В свое время мне понравился подход с эллипсами у игроделов Ecstatica 2 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FPXJUXQzfpw#t=125s В 1996 году без всяких 3d-ускорителей получались очень ладные фигурки в 3d. А потом железо-софт перешли на треугольники и еще долго все было угловатым и кособоким (да и сейчас оно какое-то рубленое, ненатуральное)

эхх .. года два тому назад тем же занимались, но у заказчика кончились деньги для инвестиций, так оно и заглохло на полпути :)

Насчет передела рынка , в одной книжке прочитал очень прикольную фразу, точную цитату не помню, но что-то типа "Пока все думали, что фундаментальные условия в конце концов изменят курсы валют, курсы валют нашли способ изменить фундаментальные условия". Вот и здесь так. Пиксель помирать не хочет. Что-нить придумает, чтобы вместо него померли новые технологии.

А еще была дельта-форс с вокселями - http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=t9h-INl2vtE#t=131s