Обсуждение

А мне что-то не забавно. Эта жижа к человечеству и человеку отношения не имеет.

>защита частной собственности Копирайт значит вымирает, а частная собственность - она священна что ли? Исполнена Божьей Благодати и потому нетленна?

Копирайт и частная собственность - это совершенно разные вещи. Частная собственность - необходимое условие личной свободы, а копирайт наоборот ее нарушает.

С частной собственностью тоже будет непросто все. Точнее, непросто будет с деньгами - денежная система может начать потихоньку сыпаться уже на этом витке. Деньги в их нынешнем понимании постепенно станут примерно так же неактуальны, как центральная власть. Собственно, деньги же сейчас и есть одна из централизованных структур - и может оказаться, что изменение пойдет не в сторону децентрализации и множественности центров эмиссии, как казалось до недавнего времени, а в сторону снижения значимости денег как таковых.

Личная свобода тоже анахронизм.

"Тоже" -- это вами хорошо сказано, ибо всё анахронизм в какой-то момент времени. Весь вопрос только, в какой момент времени, и кто что понимает под такими словами как "тоже" и "свобода". Ну, и насколько знаком с теорией и практикой, а также историей вопроса про частную собственность на материальное и нематериальное.

От денег не уйти. Если их изъять - деньгами станет другой товар: водка, хлеб, ... Перейти на бартер? Государство будет жестоко пресекать. Кормить его надо. Ввести свою локальную валюту? Например, с отрицательным процентом. В Башкирии (или рядом?) повторили опыт. Теперь прокуратура занимается. Снизить значимость? Возможно, путем введение нового измерения. Например, экологичности, измеряемой в полезности/вреде для экосистемы Земли. Сюда входят "качество жизни", "здоровье нации", "коллективный разум", ... Закончится эра максимизации прибыли, как эра фактически однокритериальной оптимизации.

С собственностью всегда было непросто :-) C деньгами будет вообще караул, на какие-нибудь ракушки и их всемирную обменку перейдут. А вот кому будут секьюритизацию хранимых в депо ракушек, это вопрос. Но и с этим разберутся потихоньку. С тем, что кормить Грецию нельзя, уже разобрались -- но не все. Еще десяток примеров, и разберутся все. Далее со "страновостью" начнётся худо, никто гарантий ведь выдавать от имени страны не сможет. Ну, или центральные (еще нужно разобраться, в каких границах они себя будут мыслить "центральными") банки обособятся и станут одной из более автономных и локальных "кратий". Я даже загадывать не хочу, может всё очень по-разному обернуться.

В этой жиже частичками я и ты. И мы даже автономно друг от друга что-то своё микрополитично сделаем, и сделаем разумно. И таких людей ведь много. Меня ведь не 100% населения волнует, а самая активная его часть. Она остальных так же микрополитично организует.

Однокритериальной максимизации прибыли никогда и не было. И не будет. С деньгами будет сложно, к золотому стандарту вернуться нельзя, но что-то должно быть похожее (деньги должны быть настоящие -- один из особых редких товаров, особо удобный для целей обмена).

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=236722&view=findpost&p=4498135 "Экономистам и финансистам известно, что публичные блага финансируются за счет налогов и иных публичных фискальных сборов. К таким сборам относятся, в частности, выдача лицензий на определенные виды деятельности. Это необходимо, в частности, по той причине, что частный гражданский (в том числе предпринимательский) интерес, не связанный целевыми функциями и критериями полезности для общественного блага, изначально свободен в выборе своей деятельности или ее прекращении и не обязан нести бремя всего жизненного цикла неких процессов, в которых он участвует. Более того, ценность предметов гражданского оборота по причине неполного учета жизненного цикла их воспроизводства определяется лишь издержками субъекта по их приобретению и соотношением рыночного спроса и предложения. По этой причине функция публичной власти, как конституционного гаранта и поставщика общественных благ, заключается в достраивании ПОЛНОГО жизненного цикла некоего блага, включая не только стадии ПРИОБРЕТЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ, но и РАЗРАБОТКИ и УТИЛИЗАЦИИ. Общеизвестно, что стандартные рыночные правовые механизмы (включая наш ГК) отлично настроены на стадии ПРИОБРЕТЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ объектов гражданского оборота, поскольку эти стадии позволяют предельно конкретно ОЦЕНИВАТЬ обязательства сторон по обмену имуществом. Однако другие неотъемлемые стадии жизненного цикла любого процесса - РАЗРАБОТКИ и УТИЛИЗАЦИИ - крайне неохотно финансируются частными субъектами. Первая по причине крайней неопределенности и рискованности, вторая - по причине априорной убыточности в виду направленности на утрату некоего имущества. Следовательно, публичный поставщик общественных благ - культуры и т.п., должен был взять на себя функции по содержанию стадий РАЗРАБОТКИ и УТИЛИЗАЦИИ, предоставив наиболее оборотоспособные стадии ПРИОБРЕТЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ частному сектору экономики. Однако поскольку планирование бюджета фиксирует размеры статей расходов, в то время, как частный сектор принимает решения исходя из экономической целесообразности с различным горизонтом планирования закрытия сделок, не совпадающим с бюджетным циклом, единственным решением в такой ситуации является обложение различных ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ фискальными сборами, позволяющими оперативно и пропорционально их объему финансировать выпадающие стадии жизненного цикла исходя из некоего прогноза." "Мы как-то уже рассуждали о неприменимости виндикации в сфере интеллектуальных прав. Невозможность фактического господства над нематериальным объектом является лишним доказательством неестественности интеллектуального права, как формы власти, чужеродной информационной сущности объекта, над которым это "гражданское право" пытаются установить. Нарочитая неопределенность указанного объекта при наличии конституционных прав и свобод культурного, научного и иного творчества означает власть над ЛЮДЬМИ, а не над ОБЪЕКТАМИ ПРАВ. Сам по себе вывод п.4 статьи 129 ГК РФ о том, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому весьма философичен. Ибо свидетельствует о том, что РИДы и СИ не могут принадлежать НИКОМУ. Они запрещены в обороте. Не менее знаменательно в этой связи и изъятие их объектов гражданских прав информации. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ объектов интеллектуальных прав от иных объектов гражданских прав делает невозможным их равный, справедливый и объективный обмен, что составляет фундаментальную основу гражданского оборота, как совокупности сделок в отношении объектов гражданских прав. Создание вещных объектов гражданских прав сопряжено с "сопротивлением среды" в виде материальных затрат, которые и обеспечивают экономическую конечность такой "эмиссии" и сопоставимость издержек, обеспечивающих реальную эквивалентность обмена таких объектов по взаимным обязательствам. Тиражирование же объектов интеллектуальных прав (т.е. прав на РИДы) не имеет издержек и бесконечно, "

Без кристаллизующих направления броуновского движения онтологий ничего не выйдет. Сколько не тряси коробку с запчастями - автомобиль не соберется. Разве только в бесконечности мартышек, печатающих сонеты Шекспира... Так что в первобытный бульон эволюции следует срочно добавить ложку креационизма :)

Разумеется. Вот этим-то креационизмом люди и начинают быть озабоченными. Несколько лет назад тут в разных журналах мелькала мысль, что нужно абсолютно сознательно начинать строить разные системы жизнеобеспечения, которые не рассчитаны на работу в условиях государства -- но чтобы "лечить, учить и защищать" сервисы продолжали хоть как-то функционировать. Вот сейчас этим будет озабочено много больше людей (ибо уже понятно, что проблемы не только с одним Путиным, а еще и с государством-с-политиком-во-главе, да и с самим народом, который не слишком однороден и обучен оказывается на поверку). И жизнь существенно изменится -- она и так бы изменилась, но сейчас есть шанс, ибо эта децентрализация начинает перекликаться с тезисами о личной ответственности и пониманием важности малых дел вокруг себя (а не соразмерных масштабам страны внешне координируемых кем-то дел -- а хоть и выборов, а хоть и партийного строительства, а хоть и договаривания о том, что вообще всем делать дальше -- этим мифическим "всем" в абсолютно реальном "дальше").

Agile флэшмобы как локальная имунная реакция общества на инородные информационные тела). Хорошо формулируется на эту тему "твиттер как бэклог декратичного спринта", разве что более структурные вещи типа Kanban не ложатся на метафору.

Копирайт это форма борьбы с частной собственностью. Так что все путем!

Спасибо. Очень интересная статья. Перепост тут: http://russia-xxi.blogspot.com/2012/03/blog-post.html

А еще месяца через три появится много-много разных проектов индивидуального, семейного, узкого круга друзей и прочего похожего действия. Проекты по большому счету всего двух видов: как убить и ограбить соседа, ну и как от таких соседей защититься. У кого много стволов патронов и стрелков, у того и частная собственность (в том кол-ве которое хватает сил оборонять). Остальные проекты перспектив не имеют в силу отмирания коммуникаций по мере анархизации общества. Но долго эти семейные и узкого круга друзей проекты не продержаться, ибо если не придут внутренние организованные армии, то тогда придут внешние. Вобщем свято место пусто не бывает, те кто будет наводить кратию, всегда найдутся.

Kanban как раз отлично кладётся на метафору, ибо канбан относится к pull (планированию от конца) -- поэтому планирование и точность тут нужны в разы меньшие, чем при push-процессах (когда ты должен обо всём договориться up front и потом жёстко карать за невыполнения).

Кратии разные, в этом фишка. А коммуникации по мере анархизации будут существенно нарастать. То, что при любых коммуникациях возникают бэкбоны (в том числе по поводу тимократии -- власти дубинки), это факт. Но не факт, что дубинками будут решать вопросы антимонопольной политики, копирайта и даже свободы совести.

Базовая коммуникация - в том чтобы безопасно перейти улицу (не говоря уже о более дальнем расстоянии). Если это невозможно, то остальные коммуникации будут отрубаться по причине аварий, терактов, либо принудительно. А чинить их будет нельзя/затруднительно, в силу того что нельзя безопасно перейти улицу.