Без заголовка

Ну, тут два ответа на "потерянность" последних уровней, по сути одинаковых: -- статьи теоретиков обычно про одно, а реальные системы обычно про другое. Поэтому "литературный дискурс" не соответствует обнаруживаемым в реальности системам, в документации которых проговариваются слова из теоретических статей. -- как мы знаем, "плохие программы можно написать и на Паскале". Знание слова "сервис" не запрещает плохо его использовать, равно как знание про объекты не мешает программировать процедурно. Я избегаю использовать слово "социальный", полностью соглашаясь с мнением Хайека в "Пагубной самонадеянности", что добавление слова "социальный" ни на что конкретное не указывает. Так что это комментировать не буду. Мне кажется, что само понятие "уровневости" архитектуры теряется, ибо речь идет о каких-то маршрутах на графе, причем динамически прокладываемых маршрутах. Чистые же "сервисы" тем еще плохи, что в них теряется осмысленная работа с единицами конфигурации, всё обманчиво кажется "только поведением". А фиг! Я думаю, еще долго будут налаживаться мосты между системами описания работ и системами описания того, с чем эти работы проводятся.