Обсуждение

Кмк важней всего чувство ритма и относительный слух. Для анализа и понимания мелодий совершенно необязателен абсолютный слух, ведь гармония не изменится сдвинь мелодию на тон вверх или вниз. + в современной музыке не всегда инструменты строят строго "по правилам", вполне могут сдвинуть "ля" на треть тона вверх или вниз. А вот чувство ритма, умение слышать мелодию и то, как ты ее играешь - это уметь надо. Но опять же кмк "методика" тут одна - практика и еще раз практика.

В книжках по ссылкам ваша точка зрения подробно разбирается, она ведь очень распространена.

Ну я бы не сказал, что она очень распространена. Если насчет относительного слуха, то да, а ели речь о ритмике, то тут миллион мнений. Ритм в современной музыке иногда даже важнее, нежели гармония, все эти синкопированные, "рваные" ритмы, игра в ансамбле- там очень важно попадание в ритм, умение слышать пульсацию музыки и никакой абсолютный слух вас там не спасет. Но к сожалению, не смотря на то, что уже черти-сколько джазовые барабанщики по разному играют одни и те же 16-е и 8-е, во главе угла продолжают ставить слух. Музыка должна "качать", должно быть ощущение танца, движения... Где это у вас? З.ы. На истину естественно не претендую. :)

Если конкретно у меня в постинге, то описываемое вами -- четвертый абзац пункта 2. Если про традиционное музыкальное образование, то ритмика (вместе с синкопированием) входит в любой курс сольфеджио -- хоть классический, хоть джазовый. Насчёт "главы угла", так этих "глав угла" несколько -- абсолютный слух (я просто о его методиках чуть подробнее прописал), относительный слух, ритмический слух. Cегодняшняя музыка еще и тембровая, еще и синтезатором нужно учить рулить, и тембр гитары выставлять, и выруливать тембры в многоголосии, и много чего еще. Но мне почему-то тембровая часть не кажется критичной именно для начального (базового) образования. Еще есть так называемые "золотые уши" звукооператора (это я не прописал, хотя и думал над этим -- есть соответствующие методики тренировки, http://www.demonoid.me/files/details/935249/0019176357906/. Просто мне кажется, что это будет уже не "начальное" образование).

Ну я как бы помню, что было в курсе сольфеджио в дмш, ритмика там была в зачаточном виде, понимания, пульсации, "движения" там не было в принципе.... но спорить не хочу. А зачем вам так важен абсолютный слух? Есть какие-то доводы кроме того, что это непросто и требует развития?

Я тут, вроде, не про курс сольфеджио из вашей ДМШ -- в этом-то и вся фишка, что в системе ДМШ используется "интуитивная методика" (в терминах литературы из пункта 1). Про важность абсолютного слуха подробно расписано у David Burge (а ссылку я дал в постинге). Я, вроде, этот постинг специально написал с изобилием ссылок, чтобы интересующиеся люди нашли все необходимые аргументы. Что толку пересказывать содержание чужих книжек? Я обычно сосредотачиваюсь на том, чтобы собственные мысли по поводу прочитанного писать :-)

Большое Спасибо. Наиполезнейшая для меня информация. Может на этот раз, получится что-нибудь освоить :)

Моя ДМШ такая же как и ваша. Вряд ли ваш дитёнок сможет её избежать, если будет учиться в России) По поводу слуха: Меня интересовало конкретно ваше мнение по этому вопросу, а не David Burge. А то эффект получается как от чтения переписки Троцкого с Каутским... Когда вы пишете на инженерные темы, вы там обычно не предлагаете искать аргументы подтверждающие вашу точку зрения по ссылкам в посте. ;)

Что касается моей ДМШ, то я согласен: такая же плохая, как и ваша (даром что это было более сорока лет назад). Своего дитенка в типовую ДМШ я не отдам, однозначно -- почему и интересуюсь вопросом о методиках музыкального образования. Про абсолютный слух я согласен с аргументами авторов по ссылкам. Главный аргумент: это часть музыкального мышления, одна из основ музыкальной памяти (их там несколько разных), а также основа для информационного интерфейса экспликации (ознаковывания) "внутренней игры" -- без какового интерфейса коммуникация по поводу музыки затруднена. У меня есть время подробно писать про инженерию, плюс я ведь в том числе немного и для клиентов пишу на эти темы. А по поводу музыкального образования -- чисто заметки для себя, и для тех кто в теме...

Заглянул в оглавление первой книжки, а там... про клавиши что-то говорится... Если говорить об АБСОЛЮТНОМ слухе, то любая методика в которой не разбирается проблема различения натуральных и темперированных интервалов - грозит заходом ученика в тупик, особенно если у него действительно прорезался какой-то слух. ПС. За ссылки - спасибо

Для певцов абсолютный слух необходим и у них же он как правило и присутствует. речь конечно не о "фанерщиках"

По приведенным мной ссылкам проблема различения натуральных и темперированных звукорядов обсуждается, равно как и древняя настройка "ля" на примерно 420 герц.

Про абсолютный слух мог бы добавить ещё такую не вполне очевидную вещь. Время от времени сталкивался с людьми, которые не могут внятно повторить мелодию именно в относительном её варианте (например, когда на гитаре играл песню в наиболее удобной для меня и для моего голоса тональности, то они фальшивили безбожно, беря какие-то другие ноты). Но несколько раз с удивлением обнаруживал, что когда начинаешь играть эту же песню в предлагаемой ими тональности, то они вдруг перестают фальшивить, и поют вполне точно. (Как-то даже проверял такие случаи, сравнивая предложенную ими тональность с оригиналом, и она совпадала!) При этом это были люди абсолютно без музыкального образования, и не сильно вообще в этом деле продвинутые. Из чего сделал для себя вывод, что у некоторых людей (а может, и у всех, в том или ином виде) существует некий "латентный" абсолютный слух, который проявляется в таком вот виде. И что, соответственно, таким людям проще будет учиться музыке (они будут быстрее продвигаться в изучении произведений), если они сразу будут это делать с учетом абсолютной звуковысотности и т.д. И что относительный слух им как раз надо будет осваивать как некий более высокий уровень абстракции в музицировании.

я тоже закончил дмш ))) Последнее время мне встречаются люди (иностранцы) которые в дмш вообще не ходили, но которые играют почти на любом музыкальном инструменте. Кроме этого, некоторые из них способны в течении часа записать через пульт 4-5 партий на разных инструментах (барабаны, гитара, синтезатор, труба) и свести их в одну песню. После появления гаражбанда, это конечно не так впечатляет, но способность сходу я удивлен что после дмш я всего этого делать не могу, а они без дмш могут !!!

> Ирина Гулынина, "Развитие абсолютного слуха" (http://forums.amdm.ru/index.php?s=4156d82a26cc8b99b34e4698a79853d4&act=Attach&type=post&id=607282) Ссылка не работает > В.В.Кирюшин, "Интонационно-слуховые упражнения для развития абсолютного звуковысотного музыкального слуха, мышления и памяти (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3332501) Торрент удален

А что вы хотели? Пост 2011 года...

Да я понимаю :) Кстати торрент про Кирюшина был жив буквально весной.

> и запатентовано И никто про эту систему не знает. И не узнает никогда. Страница вконтакте не обновлялась пять лет. Зато ЧСВ начёсано :(

У Белецкого мне главным образом идея уникального именования альтераций понравилась и последующий перевод в слова. Ну, и он с детьми работает до сих пор, как я понимаю, где-то в одном месте в Омске, а не мастерит машину по распространению методики через интернет ))) Да, сайт основной не отвечает, а активность по видео где-то год назад закончилась -- https://www.youtube.com/user/hb12not/videos Методик-то хватает, например http://www.absolute-pitch.ru/ -- и там тоже не так много свободной информации (хотя много обсуждений в интернетах, как и по Белецкому).

Мне показалось, что с нотами основная проблема не совсем в альтерации. Нотная запись - очень невыразительный язык. Все ноты выглядят одинаково - кружочками, и отличаются только местом на нотном стане. Ну и плюс альтерация сюда же. То есть нормальный способ чтения нот - это счёт. "Так, скрипичный ключ, третья линейка, это у нас соль, минус два бемоля, это фа, но в начале строки был диез, так что это фа-диез". И сравнить с тем, как мы читаем текст на человеческом языке - мы ничего не считаем, мы видим что "А" отличается от "З", просто по форме знаков. Даже в иероглифике мы видим, что 畫 отличается от 順 (хотя это сложнее, но всё равно - ничего не надо считать). А для счёта, в отличие от распознавания образов, мозги млекопитающих приспособлены не очень хорошо, как известно.