Re: 1

Меня заинтересовало то, что вы стали использовать слово «парадигма». Зачем оно вам? Почему вам не хватает таких ваших прежних слов: подход, логика, онтология, язык, метод, технология, - для анализа современной инженерии? Что такого нового появилось в вашей онтологии, что, для описания этого вам понадобилось слово «парадигма»? Вам просто надо зафиксировать некий исторический тренд/сдвиг развития инженерии? Или иное? Проблема интеграции, да, серьезная проблема. В том числе, и на каком-то шаге, интеграции данных. Но, полагаю, что, не поставив сначала проблему интеграции деятельностей инженеров и не решив ее, решать проблему интеграции данных, которыми они пользуются, не практично. Вроде и ГП решал проблему интеграции, но как проблему синтеза знаний. Т. е. как я понимаю, если удается произвести синтез знаний инженеров, создающих одну систему/объект, то и интеграцию данных произвести можно на этой базе. Если это так, то заезжать на эту проблему надо через системы управления знаниями. Отсюда, кстати, понятно, зачем инженерии понадобилось вести онтологическую работу. В ее рамка же строятся объекты. Для чего? Чтобы к ним привязать знания. Знания же не живут сами по себе, они всегда связаны с объектами. А у инженерии объекты не просто природные, а деятельностно-природные.