Обсуждение

спасибо, поучительно, пока после института - все приходится начинать заново, то есть учиться самому, может просто за нашу нефть покупать и приглашать профессоров из MIT ??

Я тут как раз о том, что можно без понимания не того профессора пригласить, которого надо было бы... И ещё я считаю, что в России полно специалистов, их просто нужно организовать, а не импортировать новых неорганизованных.

Неплохая программа для института/ПТУ. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь организовал такое учебное заведение. Требуются, правда, значительные инвестиции

Я бы с радостью поучился бы в таком ВУЗе

Теоретически звучит очень хорошо. Но я не верю, что "работе с живыми людьми" можно научиться в вузе. И вообще предложил бы курс истории искусств вбросить. Эстетические факторы... Но штука в том, что пассивно воспринятые знания - это только половина дела, даже если они включают "праксеологию".

А кто будет давать задачи такому выпускнику? По идее, у него знаний (и умений) побольше, чем у большей части технических директоров. И, боюсь, с трудоустройством будут проблемы - именно из-за того, что индустрия по большей части не готова к таким сотрудникам, нет возможности их эффективно использовать. Вот добавить еще пару лет практики - и можно выпускников продавать как готовых team lead и выше...

> -- философская логика (и совсем чуть-чуть философии) А что именно из философии? Ну т.е. очень интересно было бы услышать чуть подробнее про этот пункт. Спасибо заранее :)

Как раз по вашему пункту 4 докладывают на канале Oreilly - http://www.youtube.com/user/OreillyMedia В упрощенной для конференции и среднего девелопера форме. Главный тезис доклада в том, что в голове разработчика надо заменить ориентацию с разработки working software на operational software, где operations происходят в системе софт+пользователи+бизнес. И про необходимость внедрить данную пресуппозицию с каждодневные ментальные процессы обычного разработчика. Вот ведь интересно, agile методологии говорят про то же, но многие зацикливаются на их содержании, в то время как трюк в том, чтобы сменить "окраску" процесса в целом.

Английский язык на первом курсе изучать бессмысленно. Его в начальных классах надо вести. Если даем лингвистику - тогда уж лучше латинский или греческий - как наиболее с точки зрения лингвистики прозрачные. И дающие понятие о фундаменте, на котором строится любой язык. Дискретная математика - это только после обычной, то есть курс второй. Параллельно с алгоритмами, так как связаны они сильно. Системный подход и инженерная методология - курс первый, так как с них надо давать уже все методики, алгоритмы в плане их привязки к реальной жизни. Да и математику/физику тоже - то есть даже не первый, а школа.

дескретную - начинать нужно параллельно с обычной. А потом уже и с предметной ориентацией. и еще в первом курсе - факультатив языка программирования, для тех у кого в школе не было

Рискну предложить вариант: Аристотель, Платон, Конфуций, Декарт, Бэкон, Лебон, Конт, Вольтер, Вебер, Дарендорф, Витгенштейн, Гегель, Маркс, Энгельс, Форд, Файоль, кто-то из свежих (Голдрат?). Идеализм-материализм, процесс-результат, власть-влияние, конфликт-сотрудничество, труд-вознаграждение, тезис-антитезис-синтез, общественное-технологическое, связь методов управления и технологий производства.

В дискретную они не врубаются на первом курсе. Причем массово. Насчет языка - а его-то зачем? Просто, чтобы увидели? Языки вообще учить особо нет нужды. Надо давать алгоритмы и конструкции. Потом смогут разобраться в любом.

В вашей програме на первом курсе из дельного - только инглиш. Впрочем, резюме курса верное - "умные, но бесполезные". Раз готовите программера, то готовьте программера, а не математика-лингвиста! Давайте ему сразу бейсик/паскаль, пусть учится думать алгоритмами и писать Hello world! задом наперед. А математику сложнее алгебры можно давать фоном, для тренировки мозгов. Один хрен она, вряд ли понадобится больше двух раз за всю жизнь. Второй курс - без претензий. Курс профессионального программера, секреты мастеров. Третий (инженер) - вообще-то лишний. Поскольку инженерное программирование сильно зависит от предприятия, платформы, предыдущих наработок и руководителя, то заранее все предусмотреть невозможно, все равно придется переучиваться. Лучше не тратить зря время, а потратить его на дисциплины из второго курса, плюс основы деятельности предприятий. Четвертый (менеджмент) - собссно и нужно посвятить подготовке инженера/руководителя. Навыки проектирования и анализа, распределение работы по коллективу, контроль, отчетность.

Получится замечательная свалка бесполезных бессистемных данных, устаревших в выходу из универа, да.

в отличие от?

1. Проблема, к сожалению, в кадрах. "Кто умеет - делает. Кто не умеет - учит". 2. На мой взгляд, в ВУЗе сложно дать практику по задачам, относящимся к 3-4 курсам. Нужно, чтобы перед обучаемыми встали те задачи и проблемы, которые их учат решать. А в целом - да. Перечисленное нужно в реальной жизни и востребовано работодателями.

А что вы ждете от профессоров из MIT? Что они обучат неустаревающим и универсальным знаниям, которых хватит на всю жизнь? Посмотрите их курсы - материалы и видео доступны в интернете - они там ничего фантастического не рассказывают. Но процесс обучения налажен намного лучше. + концепции: следование болонскому процессу, индивидуальные учебные планы, платное образование, независимость вузов (эндаументы), высокие зарплаты профессоров.

Ой. А что из вышеперечисленного не было актуально пять или даже десять лет назад? А что не актуально сейчас?

> 1. Грунтовка мозга: подготовка "думателя" IMHO, лучше добавить физику, без физ модели мира в голове программисту сложно будет понимать ограничения мира. Также нужно решить где дать навык организации собственной работы: GTD и прочее вокруг него, иначе боюсь не осилят студиозы такой объем знаний :) Подход с разделением вопроса на: содержание, организацию, востребованность специалистов и экономический аспект, конечно верен, но тогда нужно будет сразу сказать, предлагается идеальная модель, если она вас устраивает давайте оценим чего будет стоить нам ее реализовать. С другой стороны IMHO, нужно сразу учитывать реальность и думать для кого предлагается решение. повторю два вопроса: 1. Где взять мин 10 преп с нужной квалификацией, с гарантией их удержания минимум 3 лет для задания нужной планки следующим препам. Почему минимум 10, можно конечно обойтись и 4 как предлагалось при устном обсуждении, но тогда рискуем, что люди прочитают курс раза два и откажутся читать. Плюс, нигде в тексте не говорилось, но предполагаю, что мы хотим готовить специалистов не один раз, а многократно, тогда нужно подумать об устойчивости процесса, человек заболел или помер, кем будем менять при четырех препах. Чем больше препов тем выше устойчивость процесса. 2. Где взять сумму денег реализацию программы? Если мы будем набирать одну, максимум две группы (10-40 человек), то нам легко можем получить стоимость подготовки одного специалиста в размере 150-250 тыс. руб в год. После 4 лет стоимость снизится, но не на порядок. Можно позже вернутся к детальным оценкам. IMHO организация обучения в вузах (хоть наших хоть западных) базируется на компромиссе между: ценой подготовки, эксклюзивностью подготовки, устойчивостью процесса, воспроизводимостью результата, востребованностью выпускника, ограничений со стороны контролирующих органов. Поэтому при подготовки требований к содержимому курса нужно представлять ответы как, кем и за сколько программу можно реализовать.

В отличие от нормальной программы без кучи «типа практических» знаний, но с тонной матана.