Без заголовка

Конечно, это не нэлперские книжки. Это книжки всех тех, кого моделировали отцоположники: разные шаманы и особливо Кастанеда. У шаманов обычно трудности с визуализациями и лекгости с синестезиями и аудиальщиной. Кто знает, может, Кастанеда описал специфически для него описанный тренинг, ибо именно он был чрезвычайно болтлив, а другие ученики обладали своими, но другими недостатками. А может, это общее для всех тренингов шаманов (и в большой мере -- буддистов и прочих "востоков"). Насчет дигитальной компоненты: я ее как раз отрываю от аудиальной и считаю, что понятийное выражение -- это "наведенная" лишняя синестезия. Там же я высказываю гипотезу, почему именно эта синестезия вредная (ибо самая медленная и самая фильтрующая), и почему она такая сильная и отвлекающая внимание сознания (наиболее понятный сознанию сенсорный -- аудиальный -- интерфейс к "мозговым понятиям"). Я считаю, что это связь между двумя подсистемами мозговой обработки -- дигитальной-понятийной и аудио. Это чуть более развернуто можно прочесть в моих ответах vvagr в треде по буквализму на опыте анализа книжки "Сон змеи" --http://www.livejournal.com/community/openmeta/9212.html Пример вашего друга архитектора: я бы делил у вашего друга все на несколько другие части: Состояние (тут вы его называете трансом), синестезию (визально-аудиально-кинестетическую мешанину, происходящую у него "в голове", но на чем у него нет фокуса внимания, ибо его транс аптайм), фокус аптайма -- включаемая частично в его синестезию картинка на экране компьютера (о! тут нужно писать поэму про границы в этот момент его тела и инструмента, а также разграничении внешнего/внутреннего сенсорного потоков от синестезии и экрана), плюс "фокусирующие метавопросы" и "отражения референтных ощущений" (по терминологии menanymous). У меня чуть по-другому. У меня, как я понимаю, опускаются метавопросы и не вербализуются референтные ощущения, так ощущениями и остаются. Зато сразу формулируются ответы и куски промежуточных результатов в получении этих ответов ;)