Без заголовка

Онтология – это не зеркало, чтобы что то отражать. Онтология – это то, что определяет, как все устроено на самом деле, задает границу между кажимостью и действительностью. Если уж пользоваться образами то, онтология, это скорее призма, сквозь которую человек смотрит на Мир и видит, как он устроен на самом деле, какими сущностями обладают те или иные объекты. Если в вашей онтологии (или так понятой именно вами онтологии) модель «нельзя пощупать», то разве это не странная онтология? В других онтология модель очень даже можно «пощупать». В экспериментах, например, модели не только щупают, но и ломают, как хотят, а у вас даже «пощупать» нельзя. Одни понятия у вас сильно расширены (данные), другие, почему то сильно заужены (модель), странно это все. Это предложение надо бы раскрыть «Модель (как информация) может быть представлена на каком-то носителе в соответствии с каким-то формализом. Тогда это уже будут данные модели.», - как вы перешли от модели к «данные модели»? Правильно ли я понимаю, что модель, представленная на таком носителе, как бумага (нарисованная модель) уже и не модель вовсе, а «данные модели»? Я сам разворачиваю и настраиваю ERP систему для «железной системы», и нету там никакой «Датацентричность». «Процессоцентричность» у нас есть, так как под «железной системы» у нас понимается бизнес-процессы предприятия, деятельность предприятия. А у вас что? Атомный реактор, что ли? Вы что моделируете то? Опыт у меня есть, и поэтому мне не понятно ваше понимание «идеологию систем управления жизненным циклом, использование онтологической интеграции данных».