К рациональности

Экономисты, пытаясь найти свой объект, мечутся от индивида, индивидуального поведения/деятельности к массе, массовому поведению/деятельности. Получаются зажаты между психологией сознания/мышления и формальной логикой сознания /мышления. А объект им нужем, чтобы получить оттуда рациональность. Но тип рациональности первого не сводится к типу рациональности второго, а без объяснения рациональности эконимики нет. Хуже того, ьез онтологической картины объекта не найдешь, не увидишь. Праксеология пытается ее построить, но что кладет в ядро? Субъекта/человека разумного? Так он, если и был, то раньше, а сейчас уже это субъект/человек играющий. А это две большие разницы, как говорят в Одессе. Феноменально исследования это фиксирую, но онтологии, объясняющей их как не было, так и нет. Но, еще хуже для экономистов то, что, чтобы построить такую онтологию им надо отрефлектировать свои основания, отталкиваясь от который, онтологию можно построить. А что там у них лежит? Лежит принцип ограниченности ресурсов. А как от него можно отказаться, это ж с ума можно сойти. Если принять принцип неограниченности ресурсов, то вся экономика рухнет (как рухнула в свое время старая физика). Но, может, все таки ресурс, - это то, что неограничено? Субъект/человек играющий, - разве это не сигнал экономистам, что в игре ресурс становится неограниченным. Например, информация как ресурс, сколько раз ее ни возьми, ее же от этого не становится меньше. Чтобы поменять принципы нужно привлечь методологию, одна логика (тем более формальная, даже очень современная) здесь не поможет. Способны ли на это праксеологи? Насколько они больше методологи, чем логики?