Re: Структура-конструкция

Я же разговариваю с вами, а не с другим человеком. Конечно, мы сопоставляем ваше понимание архитектуры и мое и те утверждения, которые вытекают из этого понимания. И я вам не навязываю свое. Мне интересно ваше понимание, может в итоге я откужусь от своего или как то его модифицирую. В чем ваш интерес, это решайте сами. Когда я говорю, что архитектор не работает с конструкциямиЮ не устанавливает связи к конструкциям,и это является предметом разговора, то я мысленно в этот момент рассматриваю процесс создания или этапность проектирования системы (объект мышления). Так вот, там у меня работа архитектора системы находится до этапа, когда появляются какие то конструкции, т.е. до этапа конструирования. Поэтому привязывать не к чему, связь устанавливать не к чему. Куда вы мысленно смотрите, когда говорите об архитектуре системы? Может мы мысленно смотрим на разное, отсюда и понятия разные? В моем понимании архитектор задает архитектуру системы, когда он, имея описание пучка процессов, например, технологических процессов обогащения, строит структуру, по которой эти процессы могут течь непротиворечивым образом, и при этом выдавать требуемый продукт работы системы. Он создает структурированное пространство для процессов, учитывая время (а згачит динамику процессов и прочее). Эту структуру, например, в форме термодинамической модели он передает конструктору для разработки конструкции. Темодинамическая модель двигателя (описывающая структуру системы процессов горения) внутреннего сгорания одна, а конструкций двигателя может быть множество. Архитектор имеет дело со структурами, в том числе и с функциональными структурами и с процессуальными структурами и пр. Конструктор имеет дело с конструкциями: с функциональными, морфологическими, материальными и прочими. Каждый работает в системном подходе, т.е. от процессов к материалу, но объект их работы разный. Поэтому они и находятся на разных этапах проектирования системы.