Без заголовка

Очень интересно: вы берете слово "архитектура" и начинаете создавать его из знакомого вам по СМД-методологии традиционного рассмотрения системы на процесс, функцию, морфологию, материал и т.д. (в разных текстах ГПЩ -- разное деление). А я не пытаюсь этого делать, хотя и могу. У меня не главный разговор с СМД-методологами, они маргинальны, поэтому их деление меня меньше волнует, чем деление в инженерной литературе -- на функцию и конструкцию. А уж что там СМД-методологи определят в функции и конструкции -- это их дело. Архитектуру ведь они прохлопали ушами, много лет назад. Хотя архитекторов среди них много, но уж так свезло, что перенос архитектурного подхода со строительства зданий на другие виды инженерии сделали не они. Ну и хорошо. Я не буду принимать никаких других разбиений и отнесений, пока не будет понятно, зачем это. Я, например, по предлагаемым разбиениям много разных диаграмм архитектурных строю (в формализме ISO 15926, например), расписываю набор деятельностных позиций/акторов, подбираю адекватный инструментарий для работы этих акторов. А вы просто разговариваете, формально проходите по схеме. В вашем языке я не найду инженеров, с которыми можно архитектуру обсуждать. Это история уже проехала двадцать лет назад, как ни жаль.