Re: К институтам

Когда я говорю, что работа Чтений идет по программе, то имею в виду не только ее формальную сторону, т. е. писаную программу, но и совершаемые программирующие действия. Например, смотрим 15 Чтения (http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/mat/discussion/0): «Я исхожу из того, что следующий год было бы полезно обсудить понятие «практики в системо-деятельностной и системо-мыследеятельностной методологии» в целом. Тем более, что по поводу этого понятия или этой категории, в общем, много копий сломано и в истории философии, и в нашем движении за ту его короткую историю, которую мы знаем. Поэтому попытаемся, с одной стороны, посмотреть на различные виды практики, включая такую своеобразную практику методологического мышления как оргдеятельностнную Игру, если получится. И одновременно попытаемся восстановить сами контуры понятия категории «практики» и «практичности» в истории Методологического Кружка. Это в следующем году. » Смотрим 16 Чтения (http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xvi/mat/discussion/12): «Щедровицкий. Я хочу сказать несколько слов в плане анализа темы, вынесенной в повестку дня XVI Чтений памяти Г. П. Щедровицкого. В 80-е годы прошлого века – в тот период, когда я начинал свой путь в рамках методологического движения – тема практики и практичности методологического мышления была чрезвычайно актуальна.» ««Вы не практики, – говорил им Георгий Петрович, ссылаясь в тот период на Платона, – Вы поэты, техники, может быть, неплохие ремесленники. А практиками в подлинном смысле слова, напротив, являемся как раз мы, носители и адепты методологического мышления; и ..» «Первое десятилетие XXI века еще более размыло вопрос о практике и практичности методологического мышления. Думаю, что целый ряд представителей нового поколения, интересующихся наследием ММК, вообще не может понять значимости и пафоса постановки этого вопроса не только в горизонте Чтений памяти Георгия Петровича, но и в целом.» «Образно говоря, та дискуссия, которая в 80-е годы шла между методологами и профессионалами, теперь как бы переместилась внутрь самого методологического сообщества и идет между ее прагматически и теоретически ориентированным крылом. Первые упрекают вторых в утере связи с методологией и воинствующем прагматизме, вторые – в оторванности от практики и бесполезном теоретизировании.» По поводу 17 Чтений. Да, должна была обсуждаться игра, как институт мышления. Но, как и при любом программировании по ходу работы вносятся правки. А у вас разве не так. Программирование в том и отличается от проектирования, что учитывает сопротивление материала, изменение условий, требований и пр. В 2009 должно было обсуждаться региональное развитие, но не обсуждалось, и что? Прошла замена на управление. Но в фокусе практика все равно осталась, так как движение идет в этом русле: технологии – практики – институты. Предполагаю, что ПГ решил, что обсуждать ОДИ еще не готовы. Пока пусть потренируются на истории институтов как более легкой теме. Ведь, когда программируется следующий шаг, смотрят что и как сделано на предыдущих, иначе можно широко шагнуть и «штаны порвать». Вывод. «Тема практики -- это вы сюда привнесли,», - ничего я не привнес, я обратил ваше внимание на один из базовых процессов, текущего на Чтениях. Если вы его не видите, - это ваши трудности. «Как-то вас во все стороны разносит.», ничего не разносит. Это вы не удерживаете рамки. Я возражаю вам по вашему второму пункту «2. При теме "институты мышления" путаница в понимании мышления была неизбежной -- и никакого прояснения в этом вопросе достигнуто не было. Путаница в понимании "института" была также неизбежной, и эта путаница основательно перемешалась с путаницей в понимании мышления.»., - нет никакой путаницы. Может быть она у вас есть?