Обсуждение

Думаю, было бы логично рассматривать GTD и процессы/проекты как различные уровни некоторой слоеной конструкции. Процессы и проекты находятся в ней на уровне, который, для определенности, назовем Operational Layer. Здесь находится логика работы, планирование, координация процессов, etc. С другой стороны, на Tactical Layer происходит физическое исполнение.Получается, что Operational Layer генерирует поток некоторых сущностей (tasks, jobs), которые уровнем ниже должны исполнятся. И здесь вступают в работу другие методы, т.к. требуется принимать во внимание исполнителей, их зазгрузку, характеристики исполнения. У Аллена, на мой взгляд, на вопрос "откуда берутся задачи" (issues, tasks, ...) четкого ответа нет. В итоге, он предлагает наборы областей, которые рекомендуется просканировать и, в процессе, выплывет множество задач. При этом, стоит заметить, нет никакой уверенности, что эти задачи как-то увязаны в картину более высокого уровня (хотя, уровни он тоже потом рассматривает, но в другом контексте уже). Процессы и проекты, напротив, могли бы быть идеальным генератором подобных задач, для дальнейшего исполнения на более низком уровне.

Я, вроде, специально предупреждал: можно рассовывать новые явления (GTD, SME) по каким-то удобным старым процессно-проектным ящикам, а можно наоборот - например, те же процессы-проекты рассматривать на том же уровне, что и GTD и SME, а не как "базовые сущности". Ужас-ужас: брать GTD и SME и пытаться понять их сами по себе. Например, генератором задач для GTD мог бы быть метод из SME, а процессы-проекты при этом могли бы идти лесом! Я считаю, что есть более базовые уровни описания деятельности, в терминах которых можно выражать все эти GTD, SME, проектное управление, процессное управление. Не нужно сводить всё друг ко другу, оно впрямую несводимо без специальной онтологической работы. Я вообще не понимаю, зачем искать "процессный" и "проектный" уровни в GTD. Почему не "жизненноцикловый" и "практик" уровни из SME? Просто потому что в книжных магазинах про процессы и проекты книжек больше? Для меня это недостаточное основание.

Анатолий, в моем примере проекты и процессы просто для иллюстрации. Согласен, можно и другие генераторы представить. Я хотел сделать акцент на другом: что GTD, как мне кажется, отличный инcтрумент (метод, практика) в чем-то более сложном (complex). А в том месте, где внимательный читатель ищет у Аллена эту "стыковку вверх", uplink, он конструктивного предлагает мало (в книгах, по крайней мере). А этот стык крайне интересен -- хотя, возможно, все это изоморфно старому доброму Strategy Gap.