Обсуждение

Дополнение к первому пункту: большое количество взаимносвязанной терминологии (аналогия -- большое количество кругой Эйлера), что приводит к недопонимаюнию пользователями конкретной семантики определённого информационного объекта. Чем дольше существует такая система, тем больше в ней накапливается такое информационное загрязнение.

Единая информационная система не существует, как я понял, из данного поста, а существует набор взаимосвязанных систем, каждая из которых выполняет свою специализированную функцию на определенном этапе жизненного цикла проекта. Или я не так понял идею? Но вот много из описанных задач (P&ID, коллизии, проверочные расчеты) у нас в одной системе очень даже неплохо решены (без ложной скромности скажу :) Так что в случае чего готов поучаствовать в практических примерах...

Тут вопрос не только информационного загрязнения, тут вопрос различных viewpoint -- и перекодировок (correspondence rules) между ними (в интеграции данных -- mapping). Так что вся эта терминология берется адекватными технологиями mapping и нейтральной моделью данных (например, ISO 15926).

Сюда же еще и планирование работ, со своими коллизиями. Или я неправильно понял идею?

Один раз анализировал кусочек информационной системы, создаваемой на протяжении сорока лет. Ужас-ужас, людям с пунктиком на чистоту информации там работать бы не смогли; или быстро бы переучивались ставить допуски по качеству. Впрочем, нейтральными моделями данных там и не пахло.

Планирование работ конечно. Мне оно мило в 5D http://slon.ru/blogs/morozowvp/post/463831/

А Dassault Systemes вообще хвастается, что все свои САПР на одну центральную базу данных посадила, и без этой базы данных никакие САПРы у неё не работают. И неплохо с этой централизацией живёт. И что?! Существует "система систем", и речь идет не только о "разных системах на разных этапах жизненного цикла проекта", но и о том, что инжиниринговые системы обслуживают нужды отдельных предприятий, каждое из которых участвует в десятке разных проектов и поэтому не может прогнуться под конкретную "интеграционную систему" одного вендора. И нужно думать, что делать в таком случае, какие оргусилия и для чего потребуются при реализации крупного проекта, какие последствия решений. Ваш коммент лишний раз демонстрирует, что "система в глазах смотрящего". Вот у вас "система" -- это линейка продуктов одной фирмы, или интеграция предусмотренных заранее моделей. А у меня "система" -- это совсем другое (и я как раз обсуждаю, что под этим "другим" может быть много разных пониманий, как централизованных, так и децентрализованных. Равно как и целей и последствий интеграции).

У атомщиков идут даже дальше: там "внедряют" (слово то какое!) уже 6D.

В ангельском языке design и project разные слова, а в русском языке я и про одно и про другое говорю "проект". Очень удобное слово. "План производства работ" я, вроде, специально поминал -- ППР это и есть планирование, на крупных стройках до 6 уровня, а то и мельче ;)

Шестое измерение - планирование результатов цепной реакции?

Вот потому и читаю все внимательно, чтобы немного выйти за рамки "системы в глазах смотрящего". Но т.к. каждая из перечисленных различных систем на столько сложная и самостоятельная, что организация "системы систем" кажется мне пока задачей, далекой от практики. Удастся ли синхронизировать развитие стандартов, систем различных производителей, процессов так, чтобы "система систем" эффективно заработала...

Нет, это входит в "3D" наборчик :) http://www.atomic-energy.ru/node/4042 -- а дальше сами копайте.

Я много раз принимал участие в задачах, на момент начала работы "далёких от практики". А бросал в тот момент, когда это становилось общим местом :-) Процесс синхронизации стандартов и линеек продуктов различных производителей идёт уже полным ходом, причем заказчики потихоньку оказывают на этот процесс давление. И кто тут не успел -- тот опоздал. Отрасль тут компьютерная, и гиганты падают в одночасье. Можно вспомнить блаженной памяти DEC, Compaq и прочих Sun. Они несвоевременно реагировали на тренды...

А вот как нормально называть план проектирования и связанный с ним план реализации (поставок, строительства, пусконаладки)? С "план проекта по проектированию" меня воротит, "план проектирования" заказчик не ест, а постоянно поминать "план работ по разработке рабочей документации" уж очень длинно.

Это софтовые заморочки. В строительных и "железных" проектах сама "рабочая документация" идет уже после разработки проекта :) В разных отраслях и в разных случаях по-разному. Обычно вставляют слова про "выполнение работ". "План выполнения работ по проектированию того-сего". Канцелярит-с. Часто связано с тем, по какой статье идёт оплата -- услуги, НИОКР или еще что, поэтому может варьироваться.

Не надо путать пространства отображения информационных объектов проекта с уровнями детализации, которых может быть очень много у каждого пространства. Например, проект может быть отображен в пространство его структного строения. Тогда получают структурный план проекта (СПП) с таким уровнем детализации, который необходим. Или, проект может быть отображен в пространство объемно-календарного планирования производства работ по проекту. Там может быть получен многоуровневый детализированный план с составом работ, объемом работ, сроками, ресурсами и прочим. Можно отобразить проект в пространство его объекта, - того, что создается в проекте (некой системы в железе/бетоне). Это пространство представляет из себя 3D пространство визуализации этой системы для старой технологии проектирования. Для новой технологии проектирования создают и работают в пространстве своего объекта проектирования уже с 4D визуализацией объекта. Это необходимо для тех проектов, где работают с постоянно изменяющимся (как бы во времени) объектом проектирования. Т. е. происходит постоянное, скользящее проектирование/перепроектирование/допроектирование объекта проектирования по ходу его создания в металле/бетоне.

У проектов кроме ППР должны быть еще и ПОР (план организации работ).

Я не про софтовый проект :). Я про переход от деятельности проектного института к деятельности генподрядчика :). А это как раз завершение стадии "рабочая документация". Каковая рабочая документация есть результат работ по проектированию объекта :).

Во всех отраслях разная терминология -- где "проект", где "план", где "у проекта", где "в проекте разделами". См., например, http://www.construction-technology.ru/5/

Угу. Но я несколько другое в виду имел (возможно ошибочно). Пойду почитаю определений ПОР, чтобы точно понять, что в него входит :)