Без заголовка

Считаем дальше, третий кустик – это “просветление” (разные просветленные). Столько всего на эту тему. Кто просветлялся, каким путем (технологией), сколько времени потратил на просветление, какой градус просветленности (некоторые различают степени, градации, качество – иные считают что есть только единственное тотальное состояние без градаций и переходов). Т.е. составить однородную выборку для обобщающего эксперимента вряд ли возможно. Так что скорее всего взяли однородную но небольшую группу. Как измеряли эту межполушарную синхронизацию -- ЭЭГ делали или томографию с радиомеченной глюкозой? А что во время измерений происходило. Влияние экспериментатора на испытуемого... Вы когда-нибудь присутствовали на таких измерениях? В свое время отобщался с физиологами – экспериментировали с рефремингом шестишаговым и КГР с симметричным отведением (кожно-гальванической реакцией) в качестве ответа части (организма, подсознания). После определенной практики, ублажив организм удовлетворением его рефремингопотребностей, можно было просто попросить организм выдать любые показатели интенсивности, ассиметрии и прочее. Причем такие же изменения в качестве элементов (сигналов) содержательного общения с организмом весьма значимо ощущаемы. А демонстративные производили впечатление чего-то “поверхностного”, что не вовлекает (не влияет) ни весь организм, ни ментальность. Но из всего Вашего текста следует, что “просветленность” Вас интересует как способ достижения той или иной (деятельной и ментальной ) эффективности. Если это так, то зачем нам “просветленные” из ашрамов? Их производственная (творческая) эффективность нисколько не интересует. Им нужны иные отношения с миром (иное восприятие мира). Вот и ДГ по большому счету не интересовался устройством “просветленности” своих творческих демонов нового кода. Большая часть его внимания была сосредоточена на орг вопросах жизни демона. Клетка контекста, содержание, время выгула (рабочей задействованности) и т.п. Такое впечатление, что у ДГ все как в сказках про джинов сидящих в сосудах. Выпусти такого полностью на волю – такой не рабочие вопросы будет решать, а начнет всю жизнь связанного ним человека переиначивать. Потому как у джина/демона свои взгляды на жизнь, на мир. Своя демоническая онтология. А в ней этого человекопроизводного демона поджидает вселенский/космический демон-дух. Как уверяют в кастанедстве, с ментальностью более похожей на ментальность животного. Привет браток – привет! И понеслась душа в рай! Вот загляните в дневники Кришнамурти, нерефлексирующего естествоиспытателя. Он только об этом и пишет. Или его беседы с Бомом. Там уже другие правила и ценности. Ну а прагматик Альтшуллер. Начал с классификации изобретений, выпустил творческого демона напостоянно на волю, но сохранял преобладание прагматических производственных целей в жизни в качестве главных, а в конце жизни пришлось составлять классификацию проблем, которые подозрительно масштабно и системно подкидывает жизнь неуемным изобретателям. Прямо как у Стругацких в “За сколько там лет до конца света”.