Обсуждение

Попытка консенсуса между интересами масс (которые должны быть представлены государством, теоретически) и корпораций окончился признанием того факта, что государства-то как-то не того. Совсем. Это, конечно, совсем малоприятно. Но вроде не новость. Вообще странное решение. Отказываться от умиротворенности (не трогайте меня и мне все равно что происходит) ради чего, ради денег? Неясно. Или все уже так плохо, что терять нечего? И где же реакция западного общества? Оно вроде было довольно вменяемое и легкое на реакцию в таких случаях. Странно это.

Российские силовики, надо полагать, будут использовать не LORовский перевод. А если интересует не истинность перевода, а тренд, то зачем вообще опираться на текст - утверждения "прокопирайтщики каазлы" в этом случае вполне достаточно. Реально ж там в тексте, конечно, ужас, но не ужас-ужас, самые страшные куски перевода относятся к контрафакту и коммерческому использованию.

Опираться на текст нужно, ибо он привязывает тренд к какому-то конкретному времени и действию. Насчет того, в какую сторону заострят перевод российские силовики, я не уверен. Россия очень часто в первых рядах восприятия иностранной законодательной пактости: на Западе еще только-только неуверенно что-то обсуждают, а в России уже перенимают "передовой опыт". Меня больше интересует сейчас способ, которым общество всё это будет смывать. А смывать оно будет. Диктатура владельцев копирайта, как и диктатура пролетариата в свое время, отнюдь не сразу и не везде утвердится.

Эта копирайтная гайка почему-то оказывается все время самозакручивающейся. Гайка продолжает закручиваться потому, что ещё не докрутилась до критической глубины. Т.е. до такой, где у широких масс включится рефлексия насчёт копирайта (вар.: где станет заметно, что энфорсить уже совсем невозможно), и возникнет понимание, что хватит уже, перебор. С другой стороны, насколько я понимаю, суть этого соглашения в том, чтобы (а) уницифировать законодательство во всем мире и (б) подтянуть его до существующего state of the art в этой сфере. Иными словами, это -- не более глубокая, а более широкая гайка, нацеленная на то, чтобы экстенсивно распространить завоеванные рубежи повсюду. Но в каждой конкретной стране она закрутится не сильно глубже, чем есть сейчас -- возможно, ровно потому, что она уже близка к этой самой критической точке. Я всё-таки приведу один пример несоответствия перевода, т.к. он очень выпуклый (жирное выделение моё, курсив оригинала): "Суды будут обязаны рассчитывать размер ущерба, нанесенного правообладателю исходя из методики расчета, предложенной самим правообладателем." vs "a Party’s judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits". Это не углубление гайки, это wishful thinking.

Технологии делают саму глубину стремительно поднимающейся навстречу гайке. Замечу, что "рефлексия широких масс" не является чем-то таким страшно инерционным и реакционным. Если в Грузии сумели развернуть население против коррупции, то и против копирайта население может быть развернуто с той же скоростью -- несмотря на долгую пропаганду копирайта.

будут писать на манженатах( зачеркнуто) на переносных терабайтных флешках или на карточках,что в НТС

ну не было у мене Шизгары на кости,дык была у другана на Яузе бобина. В чем вопрос то?

Толя, а точно ли соглашение прописывает все те меры, которые ты перечислил? Оно написано суконноватым языком, я легко мог и пропустить. Но вот, например, ты пишешь: Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию А где это там? Я пока углядел такое: ARTICLE 11: INFORMATION RELATED TO INFRINGEMENT Without prejudice to its law governing privilege, the protection of confidentiality of information sources, or the processing of personal data, each Party shall provide that, in civil judicial proceedings concerning the enforcement of intellectual property rights, its judicial authorities have the authority, upon a justified request of the right holder, to order the infringer or, in the alternative, the alleged infringer, to provide to the right holder or to the judicial authorities, at least for the purpose of collecting evidence, relevant information as provided for in its applicable laws and regulations that the infringer or alleged infringer possesses or controls. Such information may include information regarding any person involved in any aspect of the infringement or alleged infringement and regarding the means of production or the channels of distribution of the infringing or allegedly infringing goods or services, including the identification of third persons alleged to be involved in the production and distribution of such goods or services and of their channels of distribution. Но здесь право представляется судам, а не владельцам копирайта. Или, например, ты пишешь: Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет А я вижу несколько другую формулу: ARTICLE 23: CRIMINAL OFFENCES 1. Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on a commercial scale. Это все тоже не радостно, но все-таки немножко другое.

1. Это я не пишу, а цитирую -- и отступ цитирования есть, и ссылка, откуда цитирую. 2. Я специально сделал дисклеймер (в начале постинга и в конце), что меня точность перевода не волнует, а я просто отмечаю тренд по закручиванию копирайтных гаек. 3. Меня абсолютно не волнует содержание. Меня интересует, насколько технологии будут успевать всё это силовое шебуршение смывать в унитаз. Пока я вижу паритет, увы. Причем "в наступлении" обе стороны. Когда-то (в 1996, насколько я помню), я писал в Либертариумстатью про то, что emerging technologies породят новые правовые проблемы, и новые поводы применять силу и регулирование. Ага, вот они, в полный рост. Но технологии продолжают прибывать и прибывать... Я считаю копирайт уже ушедшим поездом, но и в последние дни войны бывают жертвы и кровопролитные бои...

Про технологии и играние (или НЕиграние) ими разной роли мы недавно уже говорили. Но если еще раз поговорить, то ведь это не столько абсолютное закручивание гаек, сколько закручивание гаек, откручиваемых технологиями. То есть технологии забегают вперед, а государство, опомнившись, оттаскивает их несколько назад. И прекратить это перетягивание каната сами по себе технологии не могут, только перемены в головах. С другой стороны, пока в головах перемены не произошли, то было бы просто странно ожидать, что откручиваемые технологией гайки не будут пытаться закрутить взад.

Дык я, вроде, всё время про необходимость перемен в головах говорю, практически в каждом постинге. Более того, я понимаю, что перемены в головах могут происходить неожиданно быстро. Я не очень понимаю, как моими скромными силами это массовое изменение в головах производить. Когда-то я засунул австрийскую школу во все электронные библиотечки экономической литературы. Все про эту школу в России теперь знают (хотя бы понаслышке), но толку от этого чуть. Сейчас я засуну австрийскую школу экономики в нарождающиеся онтологии (например, в ISO 15926). Результат, боюсь, будет тот же, что с засовыванием Мизеса, Хайека и Ротбарда в экономические библиотечки: все об этом будут знать, но толку будет мало. Ничего, мы еще порыпаемся...

Ну так оно же не так работает, не через библиотечки. А через высшее образование. Сперва еретик становится преподавателем, потом профессором, потом выпускает аспирантов, потом начинает руководить кафедрой, потом основывает академический журнал, потом его бывшие аспиранты становятся профессорами в других университетах.

Это ты и Гриша регулярно повторяют. Но, например, разборки с коррупцией в Грузии случились много быстрей (хотя и непонятно, насколько это устойчиво в долгосрочной перспективе). А если говорить о технологиях, то темп развития технологий несопоставим с тем, о чём говоришь ты. Да и если бы технологии менялись тем способом, который ты привёл, эти темпы бы не наблюдались. Не усматриваю никаких причин, почему единственный возможный вариант -- тот, который ты приводишь.

Разборки с коррупцией в Грузии - это очень, очень интересная история, но все-таки совсем из другой оперы. Никто ведь не объявлял, что коррупция - это важнейший инструмент современного общества, что без коррупции все развалится, что необходимо всячески укреплять коррупцию, что отсутствие коррупции есть символ отсталости и т.д. Вся проблема копирайта - не в том, что он вреден, а в том, что он повсеместно признается фактором прогресса. Мол, без копирайта плохо, а с копирайтом хорошо. Потому что, мол, и наука доказала, и в американской конституции написано. А против копирайта выступают, мол, только мошенники, воры и мракобесы-либертарианцы. А если какое-то убеждение вырастает из научной парадигмы, то и опровергнуть его можно только на поле, где формируются научные парадигмы. В современном мире это как раз и есть университеты.

Интересная у тебя теория: если что выросло из жизни, то опровергнуть можно только из жизни. А ежели уж что выросло из науки, то опровергнуть можно только из науки. Коррупцию побеждать нужно из жизни, копирайт из науки. Я правильно понял? Теперь все проблемы рассортируем на "жизненные" и "научные", чтобы не ошибиться при их решении... Заодно нужно понять, почему копирайт из жизни попал в науку. Вроде, нет этого.

Коррупцию не надо "опровергать", а копирайт не надо "побеждать". Наоборот, коррупцию надо побеждать, а копирайт - опровергать. Опровергают только мысли, теории, идеи. Мысли, теории и идеи, которые имеют научный статус - опровергаются, соответственно, на научном поле.

В гиковских кругах был огромный и длительный шум.

Да ладно? Неужто не бывает такого, чтобы идея, имеющая научный статус, была опровергнута на жизненном, а не на научном поле? Как, я не знаю, марксизм-ленинизм был в значительной степени опровергнут в массовом сознании экономическим крахом советского блока (по-моему, в значительно большей степени, чем работами Мизеса et ol на научном поле).

Действительно ли парадигма копирайта была порождена в университетах, и распорстраняется оттуда ? По моему знанию канадских университетских профессоров, за пределами экономического факультета или бизнес школ, мало кто выскажется положительно по большинству аспектов копирайта уже сейчас. В основном все вздрагивают, когда сверху приходят очередные ограничения (например нам с этого года запретили выкладывать учебники в библиотечный резерв, со ссылкой на 'court case elsewhere')

TRIPS+ACTA - новый всемирный оброк Золотой Орде лойерам и тем кто их в состоянии содержать - список ограничен Толя, у тебя не было желания посчитать процент от GDP, который придется платить