Без заголовка

“Прежде всего для себя -- из любопытства. “ Всеобъемлящее хобби. “... У меня сильное подозрение, что блюда из первых попавшихся грибочков были не самые удобоваримые и быстроприготовимые. Вторые грибочки (типа работы с субмодальностями или упора на бессознательное) были сильно повкуснее. Я подозреваю, что может и еще что-то интересное и полезное (для меня, для меня ;) найтись...” Все супчики были основательно проварены, так что точное количество и типология использованных грибочков неправильно оценивается. “... Мне кажется, китайские иголки относятся именно к такого сорта воздействиям (уже ведь общепризнано, что меридианы проходят не в теле, а "представляются в мозгу") ... Но зато тут не нужно объяснять, где кончается лингвистика, но продолжается просто семиотика ;) Вот много раз спрашивал титулованных рефлексотерапевтов, обучавшихся непосредственно в Китае: Что говорили подробно дословно их учителя во время сеансов? Что говорили учителя о том, что говорили их учителя во время сеансов? Что знал про онтологию внутреннего/внешнего древний пациент уже заранее? Знал ли (узнавал во время сеанса) тот пациент названия точек? Итог: китайцы не любят такие вопросы, избегают вообще такие темы. “Я почему тут во всякие востоки клоню -- западная аналитическая дорожка приведет именно туда, где мы находимся сейчас. А ежели эти восточные грибочки запад объяснить не может (то есть совсем не может), то это правильные вопросы. Тут, собственно, настоящая наука и начинается. Тут как раз и любопытно. НЛП-моделирование, замечу, является неплохим заделом, но нужно пробираться дальше. “ Четырежды абсолютно так. “Преимущественное использование кинестетических предикатов в данном тексте тоже можно объяснить: это намек на тело.” Да уж. “Замечу, что восточные идейки про Сердце-память (ну, Сердце не только тревогу способно учинять” Вот и это про субстрат. Сердце-память имеет древние корни. Тогда и ментальный субстрат был совершенно иным и мир другим. Другая сторона этого – возможное черезмноговековое перевирание. Та же сила заставляет современных переводчиков активно-агрессивно перетолковывать наши первоисточники. Так что для современного субъекта Сердце-память это модель инфаркта. Ему лучше подойдет кастанедовское Путь-с-сердцем. Любые фукции с семантикой “положительно мотивированного движения”. И опять Путь здесь масштабный элемент внешнего мира. Движение (в том числе и метафорическое) и мотивация (не эмоции!) монотонные. Как крепко разваренные грибочки все это есть в достаточном количестве у создателей. Откуда берется спекуляция про не работающие техники? В народе про такое ядовито говорят: “не можешь ... не мучай ...”. А ведь невозможно не уметь это самое делать. Субстрат, субстрат. А библия нового кода заканчивается чуть ли не последними словами “сердце одинокий охотник”. “...и Желудок-решатель, например,...” А это модель гастрита или упаси бог язвы! Желудок хорошо справляется с функциями имеющими семантику “упорядочивания” в НАЧАЛЕ процесса. Решателем в таком случае будет... Но это слишком упрощенные модели. Как в известном вопросе: с кем в раю из братьев будет женщина побывавшая женой каждого. Ответ тоже известен – вопрос неверно сформулирован. Там иные отношения. Так что кто знает, а вдруг нервная система пищеварительного тракта есть отдельный процессор? Доставшийся нам от каких предков? Беспозвоночных. А сколько времени чудовищно дольше нас они накапливали опыт взаимодействия с окружающим? А ну как этот опыт записан в программном ядре этого процессора? С этой точки зрения вся наша остальная “архитектура” работает как приложение к этому ядру. Поосторожнее бы с этим. “...меняют саму метафору компьютера-мозга, поэтому я и хочу намеренно сакцентировать аспект тела...” Еще как меняют. Но трое до Вас сделали все, чтобы аспект тела был закрытым ресурсом. И сами старались поменьше отщипывать. И это еще один аспект субстрата. В сущности, есть полная нечаянная аналогия в фильмах страшилках. В тех где изнутри человека что-нибудь неподобающее выходит. Что за однообразная сила движет фантазией авторов этих фильмов? И кто в них кого предупреждает? Вот и не новое давно уже изложение нового кода заканчивается африканской сказкой на тему ящика Пандоры.