Без заголовка

При воровстве нет надобности проверять экономический эффект, ибо нарушено право. Какая разница, есть надобность или нет? Факт, что при воровстве происходит перераспределение прав либо ресурсов. Вряд ли Вы будете утверждать, что это экономически выгодное перераспределение. Это есть пример перераспределения прав, который имеет отрицательный экономический эффект. Следовательно, не всякое перераспределение прав имеет отношение к экономике. Потому как экономика - от слова экономить, а не перераспределять. Это и есть пример того, что анализ процесса в сфере прав (более высокий уровень косвенности) делает ненужным анализ процесса в сфере "физического" размещения имущества (на нижнем уровне). А как Вы тогда обнаружите воровство, кроме как осознав, что право-то якобы есть, а вот возможность физически им воспользоваться отсутствует? Или Вас право полностью удовлетворяет, а что там реально творится в экономике - по барабану? Собственно, это есть пример, почему экономика - это про ресурсы, а не про права. Ибо наличие права еще не означает, что им можно воспользоваться. Например, вследствие того, что ресурс физически сперли. Ну это ерунда. Это могло произойти при изменении внешних по отношению к вам двоим обстоятельств, и иметь очень большой смысл. Почему ерунда? Чем это вызвано - не суть важно. Важно, что в этом примере перераспределение прав есть, но при этом в конечном итоге ничего не поменялось. Т.е. движение прав есть, смысла при этом нет.