Без заголовка

Хочу еще отметить, что достижение консенсуса по поводу целевой функции и вопросы её навязывания тоже находятся вне рамок экономики. Скажем, вор ведь тоже максимизирует свою функцию полезности, ему в результате насильственного распределения достается какой-то полезный ресурс, ну или там права на него. Но для общества в целом такая воровская функция "полезности" имеет отрицательную пользу, ибо новых ресурсов тут не произведено, просто перераспределены права на существующие. При этом скорее всего потрачены ресурсы на то, чтобы отобрать права, на попытки воспрепятствовать этому. Но что еще хуже, теряется мотивация производить новые ресурсы, ибо гораздо выгоднее их отбирать. Таким образом, если в обществе слишком много активных сторонников воровской функции полезности, то общество ничего нового производить не будет, а будет лишь перераспределять права и потреблять ресурсы. В силу этого, развитые общества репрессируют активных сторонников такой функции полезности. Т.е. вообще говоря, общество неизбежно навязывает довольно жесткие ограничения на индивидуальные функции полезности. Это не только через уголовный кодекс происходит, но и например через рекламу. Думаю Вы согласитесь с тем, что активная реклама тоже есть насилие над индивидуальной психикой. Т.е. выбор под действием массированной рекламы нифига не носит добровольного характера.