Без заголовка

1. Мне кажется странным само обсуждение того, что методологический индивидуализм как-то отрицает, что при взаимодействии людей возникает множество самых необычных эффектов, что системы из людей и оборудования проявляют эмерджентность. Только методологический индивидуализм не рекомендует забывать, что сами люди, из которых эти системы составлены, могут этот тоже понимать, и менять свое поведение, чтобы нивелировать эту навязываемую им систему, или модифицировать ее, или наоборот, делать так, чтобы она казалась "объективной" и не зависящей от личных воль каждого. Нужно просто не забывать, что "фирма" зависит от того, что люди о ней думают, а у самой "фирмы" ног, рук, и даже головы для мыслей нет. Про компот даже не обсуждаю во времена, когда губернаторы находят червей в кремлевских тарелках. Вот и пойми, что у них там "фирма", кто на кого за что обижается, и какая роль личностей в этих задействованных "фирмах" :) 2. Нет, само создание модели требует также и синтеза. Более того, вам потребуется также еще и интегрировать модели, их ведь будет множество. Я предпочитаю вообще не использовать термины "анализ" и "синтез", ибо любая продуктивная деятельность неразрывно включает в себя и анализ и синтез, эта терминология непродуктивна, ничему не помогает. Я использую термин "моделирование", когда речь идет о создании системы Б, по которой я буду что-то судить про систему А. 3. Мы пытались много лет вытащить какое-то позитивное содержание из принципал-агентской схемы отношений, но сейчас не используем эту терминологию. Мы больше работаем в холдингах, и поэтому пытаемся обычно решить задачу установления показателей для подразделений холдинга. Выясняется обычно, что показатели прямо таки стимулируют руководителей уменьшать прибыль всего холдинга за счет выигрыша подразделений этого руководителя. Маржинализм -- это не про предельные издержки, а про прямые издержки, а именно про раздельный учет прямых и переменных издержек (а не перемешивание их между собой при расчете себестоимости). Контроль агента принципалом мы не считаем, для этого есть другие методы. Трансакционные издержки мы не признаем (мы не институционалисты). 4. Результатом нашей консультационной сделки с коммерческой компанией является передача некоторого объема знаний ее руководителям и специалистам. В компании после этого обычно начинаются структурные изменения, меняются стратегические приоритеты и происходят прочие изменения. Качество нашей работы в том, что мы не оказываемся вовлеченными в работы клиента, клиент все делает сам (мы однажды наблюдали, как служба развития крупной компании была вынуждена закрыться после того, как закончились контракты с несколькими консультантами - они сами не смогли далее выполнять свою работу без консультантов. И мы сделали соответствующие выводы). Качество нашей работы мы не гарантируем никак (обычно мы делаем "абонентскую оплату", и как только клиенты понимают, что наши услуги им уже не нужны, договор заканчивается -- так что клиент обычно рискует небольшой суммой).