По-моему, тут противоречие в другом...

... вот в чем: Существуют разные фирмы, большие и маленькие, и их размер и степень иерархичности, передачи наверх или вниз полномочий определяется принципом выгоды (эффективность, конкурентоспособность и т.п.). Все это сводится вот к чему: получившийся продукт или услуга должны цениться дороже, чем затраченные на них ресурсы. Разница между ними - прибыль. Для увеличения ее и принимается наиболее подходящий тип централизации/иерархичности. Иное дело с государством: они получают ресурсы путем отъема (налоги), а производят продукт на искусственно монополизированных рынках (там его возьмут и по более дорогой - относительно к затраченным ресурсам - собранным налогам - цене). Поэтому государство может в более широких пределах экспериментировать с иерархичностями/федерализмами/властными вертикалями/децентрализациями и пр., чем обычная фирма. Ограничителями здесь служат лишь полное неповиновение и нежелание платить налоги, с одной стороны, и желание насильственно изменить само государство (революции) с другой. Но это довольно крайние точки, для их достижения нужно слишком неумело экспериментировать. В принципе, задача политического деятеля сводится к тому, чтобы так умело манипулировать ресурсами, продуктами и самой структурой (степенью иерархичности), чтобы а) не допустить достижения крайних точек и б) не допустить на свое место более ловкого и способного манипулятора.