Обсуждение

Не вдаваясь пока в обсуждение твоих пунктов (с которыми я, по-видимому, соглсен) добавлю еще один. А именно, децентрализацию самого процесса "реформы ЖКХ". По своей природе этот сектор исключительно локален, связи возникают максимум на уровне города и прилегающих ТЭЦ. В нем ничего "общегосударственного". Проведение реформы по одному варианту в Калуге никак не затрагивает проведения или непроведения реформы в Смоленске. Поэтому централизация этого процесса неизбежно выразится в замедление реформ там, где к ним уже готовы, с одновременным принудительным навязыванием их там, где к ним не готовы. Навязывание породит сопротивление, которое потребуется нейтрализовывать, в том числе деньгами-субсидиями, и т.д. Кроме того, регионализация позволит апробовать разные подходы и откалибровать их.

Ну, дык у меня централизованное только public education и законодательные "разрешалки" (а не "предписывалки"). А уж как оно будет устроено на местах -- везде по-разному, вестимо. Схемы собственно приватизации активов и бизнесов будут крайне разнообразны ;) Я бы сейчас сосредоточился, каких еще крупных блоков не хватает -- или я все перечислил?

Ага - и это позволит разобраться с абсолютной нереальностью п. 2) Чтобы сделать такую реформу, надо оставить возможность местным властям создавать муниципальные компании - собственники существующего жилья (хотя очень трудно будет не дать лужку, например, передавать им новостройки) и арендодатели социального найма, и пусть постепенно с ними разбираются кто как.

а что, уже тренд на программу по реформированию объявлен? ;)

Я не знаю, что такое "объявить тренд" -- трендеть можно и без объявления ;) И вообще, программы реформирования обычно не дают -- их берут ;)

... получается... Навешивать сервитуты на старые активы - значит искусственно ухудшать их конкурентоспособность, искуственно стимулировать махинации с "обновлением" и повышть цену услуг (все активно станут строить новое, вместо часто более эффективных вложений в старые фонды). Штрафы за уход - это вообще нечто сверхестественное... Каким-то царским повелением потребителя прикрепили к поставщику? Это опасное начинание - этак и другие производители станут пропихивать законы о штрафах за уход. Это не просто новая форма социализма, это какой-то крепостной социализм.

что ж не берете программу реформирования жкх? или это был пример трендежа? а, ведь, производите впечатление умного человека.

1) Предлагаемые меры -- это меры переходного периода. Речь идет просто о том, чтобы явно признать де-факто имеющиеся "социальные обязательства". Конечно, это меньшая конкурентоспособность по сравнению с новыми предприятиями, но зато у старых предприятий уже есть клиентская база и установленная инфраструктура. 2) Штраф за уход -- это компенсация ухудшения условий обслуживания для других потребителей (например, когда у ТЭЦ уходят потребители, ее показатели сильно ухудшаются, и другие потребители получают более высокую цену). Кроме того, это мера обеспечения плавности перехода, отсутствие какого-то ни было шока, которого все так боятся.