Без заголовка

исторический подход (только история методов, в том числе методов мышления) ... Платона они успевают изучить, а современных ученых не успевают Я почему наробраз-то вспомнил, времени как раз там (и только и именно там) просто-таки уймища. Вот где место для. Я к чему веду. Уровень "только методов" это абстракция вполне непосильная 90% даже и взрослого населения. А вот методы+примеры+руками-сам - вот где кладезь. Уже от этой точки в мозгах легко простроить "только методы". Для продвинутых. На потом, уже с прицелом под степень обобщения, присущую высшему образованию, не всем надо и дано не всем. Ведь уже сам факт того, что для деятельности требуются И цель И инструмент И метод на сегодня это офигеть какое откровение для подавляющего большинства наших современников. И не симпатична мне идея делить образование на общее/специальное вот именно так. Как в том анекдоте про Василия Ивановича в вечерней школе - "В.И., а сколько будет ноль целых пять десятых плюс еще ноль целых пять десятых?" - "Сердцем чую, что литр, но доказать не могу". О примере с крылом, простейшей логике и физике полета и подъемной силы место в общем образовании. Чтобы человек со средним образованием понимал, почему самолет летает и мог в случае чего даже и планерок построить сам, ну или дельтаплан какой. И прикинуть на коленке сколько крыла надо, из чего сделать, пользуясь полученными там же в средней(!) школе азами сопромата типа бэ-ашквадрат-нашесть. А вот обобщенный мыслительный метод и аппарат для изучения подъемной силы через модель - это уже имхо как раз за пределами образования среднего, это к высшему, ну пусть это будет "общее высшее" курсы с 1 по третий. Примерно такое, мне видится.