Без заголовка
Первое, что напрашивается: Как же ничтожно мало в системном подходе "биологического", если для "привинчивания" к нему жизненного цикла необходима такая инструкция?
Второе: Еще немного и понимание термина "система" "дорастет" (будет "доинженерено") до понятия "организм". Разве не организмы живут и умирают?
Где-то я у Вас уже слышал, что эволюционирует не столько система, сколько системы: не ручка, а ручки: отдельная ручка отживает свой век и уходит в небытие, новое осуществляется в другой ручке.
Так ведь недолго договориться и до возникновения "видов" систем и "видового разнообразия", "видовой эволюции" в системном подходе.
Именно поэтому не соглашусь с Вашим утверждением,что "системный подход из биологии пришел". ИМХО, системный подход квинтэссенция небесной классической механики с основным ее заблуждением о вневременном характере описываемых ею связей. Это классическая механика "пришла" во все науки, потом, на этом основании возник системный подход.
Характерно, что пример с гусеницей-куколкой-бабочкой взят из биологии: по-моему, когда идейному конструкту не хватает врожденной сущности осуществляется его "синтез" с той сущностью, которой ему не хватает.
Что касается аналогии, приведенной в качестве наглядного примера, то более пристальное ее рассмотрение обнаруживает интересные вещи: период обжорства и накопления биомассы, необходимой для перехода в стадию куколки, у гусеницы может не наступить или существенно задержаться, если бабочка снесла яйца на неподходящем растении (не образуется трофическая связь), а куколка может годами оставаться в соответствующем состоянии, пока не наступят подходящие по влажности и температуре внешние условия, т.е. связи, которые очевидны для инженера ценолога и которые несомненно обязаны стать предметом его внимания, для системного инженера "вещь в себе", о которую надо будет еще десять раз споткнуться и набить не одну шишку, прежде, чем он их осознает и напишет очередную инструкцию, "поправляющую" ограничения системного подхода.
Признайтесь: Вы ведь считаете, что консультантов (обеспечивающая система) и желания клиента (целевая система) достаточно, чтобы проект по реформированию "целевой системы" "как задумано" был успешен? Лозунг :"Щас "синженерим" все, чего недостает и результат будет готов" так и маячит над системным подходом и даже над данной инструкцией. О том, что надо исследовать "целевую систему" и ее "трофические связи" глубоко и тщательно прежде чем "инженерить", и о том что, возможно, не хватает фундаментальных исследований, речи не идет.
Вы неоднократно упоминали о разных "ролях": "исследователя" и "конструктора", но знаете, чего я не нашел в Вашем представлении об этих ролях? Понимания существования идейной "трофической" связи между этими ролями: не может быть "конструктора", там где нет "исследователя".
О чем Вы ведете речь, когда говорите о необходимости 10000 системных инженеров, прошедших дискуссию "о методе"? Вы говорите следующее: "Оба-на, посмотрите на США, у них 100 тыс инженеров, и дискуссия о методе уже была, поэтому у них все классно-ананасно. У нас ни того, ни другого. Давайте заведем себе все это и тогда будет нам счастье". Увы, но сами того не замечая (это про спонтанное по Хайеку), Вы уходите от исследовательских вопросов: "Блин, почему у нас до сих пор не было дискуссии "о методе" и почему у нас нет 100 тыс. системных инженеров?" Да потому-то, возможно, они и не растут "сами по себе, как грибы", что нет у нас 1 млн. исследователей, необходимых для их появления. И дискуссии поэтому нет, так как не стоит перед нами проблема исследования сущего, как это имеет место на Западе. Решается совсем другая проблема: "Как бы ни хрена не делая (не исследуя себя) слямзить результаты", т.е перенести то, что Запад накопил интеллектуального о себе и для себя на нашу почву. А потом собираются такие "инженера" в кучку в "теневом кабинете" и диву даются: "блин, не растут бананы (рынок, демократия, системные инженеры) на наших грядках в тундре".
Тем не менее "вектор движения" системного подхода в направлении к биологии, задаваемый представленной инструкцией, по-моему, очевиден. Успехов Вам на этом поприще.