Без заголовка

Вы абсолютно правы. Возьмите пяток книжек про системное мышление, освойте их. Потом покопайтесь в системной инженерии, обнаружьте разницу между этими подходами. Еще нужно будет освоить про онтологии (в частности, про 4D против 3D онтологий). А затем поглядите еще раз мой текст, может будет понятней. Как я понимаю, восторженные отзывы как раз от людей, которые попробовали поразбираться по первоисточникам, и получили, наконец, удобоваримый паттерн действий как раз из моего текста. Чудес не бывает, сначала нужно разобраться в предмете, а затем уже что-то "представлять себе" и "записывать в виде стрелочек". Я могу только догадаться, что слова "представьте себе" вызывают у вас идиосинкразию абсолютно безотносительно любого содержания, которое есть в тексте с этими словами. Ну, такой блок на восприятие содержание, вызов образа психоастрологии, а этот образ является триггером (кстати, это такой термин в нейролингвистическом программировании) образа разговора с иисусом в церкви. Бывало, встретишь в книжке "представьте себе..." -- тут же сам собой (т.е. рефлективно) в мозгу представляется не то, что предложено, а психоастрология, а затем так же автомагически вспоминается про разговор с христом в церкви. А "стрелочки" -- это, кстати, такая нотация для вполне себе языка программирования, графического. Вы будете удивляться, но у этого языка и метамодель есть, на UML написанная. Но фишка в том, чтобы написать этот мой текст без упоминания UML.