Обсуждение

У меня есть один знакомый. В Москве живет. Так вот он болеет одной идеей. Это проектный подход в управлении + самоуправление в различных методиках. И мы уже начали делать кое что в этом направлении. но вот незадача. Меня терзает смутное сомнение что это очередной тупик. Но с другой стороны понятно что такой проект может быть делом всей жизни. (Я то умолчал об его целях) И вот как бы это все развернуть в взаимовыгодых условиях. У нас даже сервак свой есть, реальный. не очень крутой но потянет различные задачи. Ну и что особенно главное во всем этом - эта единственная цель всех наших телодвижений - возрождение мОщи России. Хотя может быть я не по адресу... Но уж зацепила фраза - "а что я сам делаю такого, что имеет значение для поднятия мировой планки". Я знаю несколько таких людей в нашей команде.

Сформулированная миссия "Откапываю и распространяю мощные идеи" - адекватно описывает деятельность, которой занимается автор этого блога. В качестве критического замечания - реализация "текущих проктов" из списка идет неэфективно. Вернее, отсутствует коллективный элемент\механизмы работы\удержания результатов по каждому из них. Иллюстрацией является судьба - Praxos.ru. По моим ощущениям отсутствие такового механизма сводит на нет 90 процентов всех усилий по откапыванию и распространению идей.

Тут нужно учесть, что а) охват по разным темам очень велик, и просто нет времени оформлять многие результаты. "Понадкусано" много, доделывается до каких-то ощутимых результатов немного. Удавить мультитаскинг в этом месте мне не хочется, ибо сама суть этих проектов -- удержание некоторого связного целого (все эти проекты связаны между собой довольно тесно). Добровольных помощников, которые разбирались бы в этих темах профессионально, не так много -- поэтому почти все оформление накопанных результатов сваливается на меня самого. А еще иногда и расслабиться хочется, про какие-нибудь гаджеты написать :) б) основная масса результатов "накопанного" идет клиентам, и об этом я в блоге тактично не пишу. Более того, на клиентов идет много больше моего времени, чем можно себе представить, читая этот блог. Можно спросить, эффективно ли идет реализация всех этих проектов у клиентов, но тут нужно будет делать региональную поправку: насколько в этой части глобуса эффективно идет реализация каких-то проектов, не связанных с укреплением вертикали власти. Насколько это возможно в текущих политико-экономических условиях, настолько эффективно и идет реализация.

А вы попробуйте подумать, как изменились бы ваши действия, если бы вы начали поднимать мОщь глобуса, а не только России. Я вначале был очень большой любитель своего родного города, затем родной страны. А теперь мне очень нравится родной глобус. Это, наверное, с возрастом приходит: диаметр круга, в котором нужно поднимать планку, почему-то растёт...

А что за очередная книга у Бахтиярова?

А я вот тоже лет 15 занимаюсь тем, что пытаюсь применить формальные методы в обычной программерской работе, тоже в свободное время и совсем не за деньги. При этом заранее было понятно, что это как минимум непрактично, если вообще реально :). Хотя на данный момент это уже становится спорным вопросом. И в целом, конечно цель состоит в том, чтобы сделать новую методику создания софта. При этом, хотя на локальном уровне она и непрактична, на уровне глобуса она будет весьма эффективна (рано или поздно :)).

Повторю себя, любимого: "...чутье мне подсказывает, что где-то на пересечении теории категорий (семантика), онтологической инженерии (типы) и языкоориентированной (нотации) программной инженерии (действия) мы можем получить весьма нетривиальные результаты в компактификации знания". Создание софта -- это и есть компактификация (или хотя бы выражение на немозговом носителе) знания.

И хоть бы один пример работающей системы, скажем, с динамической онтологией ;-)

Если бы еще понимать, что вы называете "динамической онтологией". Среди систем, которые работают с 4D-онтологией (абсолютно статической, кстати), назову, например, системы на линейке продуктов OpenPlant от Bentley. Это если иметь ввиду ISO 15926 inside, а если вас устроит ISO 15926 outside, то и систем, и продуктов много больше. Это вам не вечно-в-будущем semantic Web ;)

Ммм... Сильно упрощая можно сказать, что статическая онтология -- единожды построенная, с тем или иным вмешательством человека. Динамическая, как легко догадаться -- генерируется автоматически из текущего среза предметной области. Я могу ошибаться, но у меня сложилось четкое впечатление, что все онтологические инициативы направлены именно на то, чтобы "как бы нам половчее расписать статику" руками и головой, а потом туда впихивать предметную область. Область, ясное дело сопротивляется и впихиваться не очень желает, отсюда масса геммороя с форматами, описаниями, структурами и др. Где-то так.

О! Вот так переформулирую. Тратится масса сил и времени на генерацию онтологий из абстрактных представлений и при этом напрочь игнорируется тот факт, что все они, в сущности, уже есть -- в виде гигантских архивов той же конструкторской документации. Это, правда вполне себе техническая проблема, но вот где-то на стыке идея структуризации знаний и возникает.

В этой формулировке вы говорите очень близко к идеям Chris Partrige, чья фирма занимается как раз извлечением онтологии из уже разработанного софта: "чтобы предыдущая работа по формализации не пропадала".

В этой формулировке вы как-то не учитываете, что "онтология -- это о вечном" (почитайте онтологическую философскую, а не программистскую литературу). Более того, в ISO 15926 все как раз настроено на то, что "представления о вечном у разных групп программистов различаются, и нужно что-то еще более вечное, чем представления в их головах о предметных областях, чтобы интегрировать сочиненные ими модели данных".

Идея, на мой взгляд, самоочевидная же. И что самое интересное, в таком контексте многочисленные попытки описаний онтологий предметных областей на основе статичных формальных моделей как бы сразу обречены. Ну, разве, что представляют интерес как эксперименты с оптимальным форматом организации знаний, не более...

Я не думаю, что занимающиеся онтологиями люди не обращали внимания на обсуждаемые вами вопросы -- но, скорее всего, у вас свежепридуманная терминология, а они для этих же вопросов используют какие-то другие слова. Я опять же не понимаю про "динамическую" онтологию, потому как понимать это можно десятками разных способов, а во всех учебниках особо подчеркивается "вечный" характер онтологии. Есть, правда, еще гносеология, которая занимается теорией познания -- и в ней как раз может рассматриваться проблематизация онтологии (ежели я правильно понимаю, о чем вы хотите сказать). Попытайтесь поглядеть литературу, найдите своих сторонников -- у них наверняка есть что добавить ;)

Наверное, но я несколько раз интересовался, шарился -- не просматривается ничего похожего. Если есть, был бы признателен за ссылки (терминология как минимум очень упростит гугление ;-) Но вот подчеркивания "вечного" характера -- уже сомнительно, в этом мире вечны лишь изменения. Но это уже вопрос философский ;-)

Это-то и есть проблема: если бы я понимал, о чем вы спрашиваете, я бы сказал, как и кем эта тема обсуждается в мире. Это только вы можете найти правильные слова "из культуры", которые соответствуют вашим мыслям... Мне почему-то кажется, что ответы на ваши вопросы нужно искать не в литературе по "компьютерным онтологиям", а в нормальных онтологических работах (т.е. по разделу "метафизика", а не "семантические технологии"). При этом простой поиск "dynamic ontology" дает в Гугле более 15тыс. ссылок, но непохоже, чтобы эти ссылки были на идеи, схожие с вашими. Побродите по ресурсам типа http://ontology.buffalo.edu/ или И поглядите на работы самого Chris Partrige или его друзей (типа http://www.modelfutures.com/file_download/7/EKIG08-IanBailey-ApplyingAFormalOntologyApproachInGovt+.pdf), это предшественники ISO 15926. ISO 15926 прямо начинает с того, что "будем интегрировать два куска legacy data из двух разных legacy systems, ничего нового онтологического придумывать не будем".

Поглядим, да. Спасибо.

Изображение — открыть источник О чём думает эта обезьяна: "Ничего, ребята, скоро и до вас доберутся..."