Без заголовка

Это-то и есть проблема: если бы я понимал, о чем вы спрашиваете, я бы сказал, как и кем эта тема обсуждается в мире. Это только вы можете найти правильные слова "из культуры", которые соответствуют вашим мыслям... Мне почему-то кажется, что ответы на ваши вопросы нужно искать не в литературе по "компьютерным онтологиям", а в нормальных онтологических работах (т.е. по разделу "метафизика", а не "семантические технологии"). При этом простой поиск "dynamic ontology" дает в Гугле более 15тыс. ссылок, но непохоже, чтобы эти ссылки были на идеи, схожие с вашими. Побродите по ресурсам типа http://ontology.buffalo.edu/ или И поглядите на работы самого Chris Partrige или его друзей (типа http://www.modelfutures.com/file_download/7/EKIG08-IanBailey-ApplyingAFormalOntologyApproachInGovt+.pdf), это предшественники ISO 15926. ISO 15926 прямо начинает с того, что "будем интегрировать два куска legacy data из двух разных legacy systems, ничего нового онтологического придумывать не будем".