Без заголовка
1. Системные инженеры станут палочкой-выручалочкой только после продолжения их специальной теоретической подготовки для политической и властной активности, а не сами по себе в их исходной "инженерной форме". Мой тезис в том, что другие люди (не системные инженеры) будут невосприимчивы к такой специальной теоретической подготовки для политической и властной активности. Типа "выпускники средней школы смогут потом закончить ВУЗ и стать профессионалами, а народ без среднего образования пойдет в ВУЗ, ничего там не поймет, выберет изучение псевдонаук, а затем будет изображать из себя профессионала при полностью неквалифицированной работе". Так что системные инженеры -- это недостаточное условие.
2. Государство и фирма имеют абсолютно разную природу, и поэтому управляться должны абсолютно по-разному. Так, мы обсуждали (вот тут: http://kuznetsov.livejournal.com/223140.html), что "просто системные инженеры без подготовки" начнут использовать метод учета интересов "всех" стейкхолдеров при управлении государством, и ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому им нужно дополнительно рассказать про разницу между инженерным "железным" проектом и государством. Мой пойнт в том, что системным инженерам эту разницу можно рассказать, а вот всем остальным ее рассказать будет трудно.
3. У меня нет расхождений с Саповым, это у Сапова со мной расхождения, сути которых я не понимаю (например, я оцениваю стандарты ISO по их содержанию, как тексты, а он -- возможно, что мне это только кажется -- только по происхождению их из комитетов ISO, по брэнду).
4. В системной инженерии часто обсуждается вопрос "самоорганизации", "самосборки" и прочие вопросы технической/технологической взаимокоординации агентов и условия ее осуществления. Так что Хайек не единственный мыслитель, который обращается к теме "спонтанного порядка". Есть и другие (Турчин с его метасистемным переходом, system-of-systems и т.д.). Опять же, дальше можно рассматривать способы этой организации ("уж так получилось", "мы этого хотели -- вот нам", "кто не пойдет в наш порядок -- того в кутузку", "кто не пойдет в наш порядок, тому бойкот в нашей деревне" и т.д.) для людей и интересоваться разницей подходов, как и в случае стейкхолдеров и государства. В любом случае, системный инженер более подготовлен к такому обсуждению и проведению различий, чем какой-нибудь историк или даже мейнстримный экономист.
5. Про ценности, которые "нутром чуют", я не верю: с этими ценностями возможна вполне целенаправленная работа, даже на страновом уровне. Где-то это получается, где-то это не получается, но ценности обычно меняются. Грамотность же просто коррелирует с рефлексией (хотя и не один к одному, рефлексия не заменяет грамотности, а грамотность образованности).