Без заголовка

1. Вас не заинтересовал ценотический (ценозологический) подход? Это был непроизвольный тест, на предмет: действительно ли системные инженеры, которые знают почти все о методе, способны конструктивно воспринимать чужие идеи (методы). Мне показалось из Вашего выступления, что Вы на это рассчитываете. Ваша «метафора»: «хищные идеи (типа коммунистической) пожирают менее хищные (типа классического либерализма)», меня улыбнула. Надеюсь, Вы не предполагаете, что когда кто-то использует термин «техноценоз» и «энергетическая цепочка» применительно к «техноценозу», то под этим подразумевается, что одни «хищные» технические устройства «пожирают» другие? Позволю себе напомнить термин «трофического уровня» из биологии := это очередное звено по переработке энергии в пищевой цепочке, исходным пунктом которой является перевод солнечной энергии в органические соединения. Применительно к Вашей «метафоре», если за исходный источник «энергии» или точнее, «смысла», в «идейном» ценозе, вместо солнца, принять человеческую деятельность, а «идейный» трофический уровень определить как очередную ступень рефлексии над этой деятельностью (переработка в более высокий уровень обобщения и /или абстрагирования), то полагаю, что в отношениях между марксизмом и австрийской школой роль «пожирающего хищника» принадлежит скорее австрийской экономической теории (АЭТ), так как критики марксизма со стороны АЭТ пруд пруди, а случаи обратного отношения единичные и/или незначительные. Хотя определенно обе теории конкурируют за один ресурс – сознание людей. И ценотический подход и ценология (или ценозология) на настоящий момент едва отрываются от уровня идеи. Пока они только возможность, которая может стать отраслью человеческой деятельности, как моделеориентированная системная инженерия, а может и не стать. Возможно и сама системная инженерия до этого дорастет. Ну а что может из себя представлять среда, в которой функционируют системы, обладающие таким свойством, как индивидуальность (неделимость), если не ценоз? Как знать, может еще доживем до времени, когда в США будет 100 тыс. инженеров-ценологов и кто-то у нас всерьез будет рассуждать, что 10 тыс инженеров-ценологов в России смогут повлиять на качество политических решений при очередной смене власти. Интересно, не появлялись ли аналогичные мысли у какого-нибудь инженера в России на заре ХХ века? Типа: вот бы России 10 тыс. инженеров и качество политических решений будет обеспечено при очередной смене власти. Вы не считаете, что Кржижановскому или Бонч-Бруевичу такое вполне могло прийти в голову? Если Вы не находите повода для продолжения разговора по существу, предлагаю на этом завершить тему и оставить мои вопросы без ответов.