Без заголовка
3. 2. Я, на Вашем примере, как единственного известного мне системного инженера, пытаюсь получить ответ на вопрос: Каковы методы общественного развития? Каким методом пользовались и предполагаете пользоваться Вы? Что о методах общественного развития говорит «австрийская школа» и какие считает приемлемыми?
Поступаю так в соответствии с Вашим предположением, что системные инженеры могут повысить качество политических решений за счет того, что разбираются в методах.
Если бы я Вас знал только как системного инженера, занимающегося исключительно «некоторыми организациями», я бы не стал спрашивать. У нас до перестройки была уйма мнсов, инженеров и проч., но не все как Вы приняли самое активное участие в преобразовании общества. Повторюсь: вы для меня и есть тот самый системный инженер, от которого будут зависеть качество будущих политических решений.
Привязка к «австрийской школе» обусловлена следующим:
а) Заявлением на сайте Вашей компании: «Нас отличают: Владение экономической теорией, наиболее полно объясняющей свободный рынок, природу предпринимательства, механизмы экономического роста и государственного вмешательства (в рамках австрийской экономической школы)»;
б) Критическим отношением этой школы к некоторым методам общественного развития, как ее характерной особенностью;
в) Тем, что я нахожу методы Вашей предшествующей деятельности по преобразованию общества подпадающими под эту критику.
Мою настойчивость, возможно, оправдывает то, что последствия Вашего подхода неочевидны не только мне:
« »
Собственно, ровно этого и стоит опасаться. Ученики ailev’а со своей основной компетенцией и умением находить методы, могут не только построит жителей страны и водить их маршем по кругу, но и сделают это хорошо, т.е. так что сами жители будут довольны. Не сделают они это (при всей своей компетенции) только в случае, если это будет радикально противоречить их ценностям, а вот как раз связь системы ценностей с овладением техниками ailev’а – совершенно не очевидна. Когда-то раньше ailev писал про спиральную динамику Грейвза-Уилбера, а сейчас не пишет, и у меня возникают резонные опасения, не даёт ли он свои потенциально опасные техники в руки ублюдков-манипуляторов (атомное оружие в руки дикарей)? Или он полагает, что всякий овладевший техниками, перестаёт быть ублюдком-манипулятором и достигает бирюзовости? Всё это напоминает мне восточные единоборства, где преподавание техники шло параллельно с духовными практиками и многие даже считали, что одно невозможно без другого, но северокорейские спецназовцы, изучая идеи чучхе, пробивают ложкой с 50-ти метров фанерный щит.