Без заголовка
3. Я знаю, что разные люди пытаются использовать понятие "институт", но я сам предпочитаю этим понятием не пользоваться: мне кажется, что использование других понятий в предметной области описания деятельности более продуктивно и перспективно. Это не значит, что я не общаюсь с людьми, которые используют такое слово (я вот не курю, но с курящими тоже регулярно разговариваю) -- например, недавно я побывал на семинаре по институтам (правда, я четко на этом семинаре выразил свою позицию по отношению к этому понятию).
Насчет использования текстов с www.mises.org как догмы: я не считаю тамошние тексты догматическими, но я согласен с формулировкой про "псеводнаучные изыскания" в области социальной инженерии и научного менеджмента. Дальше должна была бы последовать дискуссия о методе и том, что считается наукой, и причем тут "изыскания". Путаницу между "наукой/изысканиями" и "инженерией", присутствующую в самих терминах, я тоже опущу. Я больше скажу: я избегаю использовать в каком-то значении даже слово management (у меня были постинги и упоминания в лекциях на эту тему: слово окончательно утратило какое-то бы ни было осмысленное значение).
Я делаю некоторые организации и распространяю/популяризирую некоторые идеи: многие это делают, но их за это не обзывают социальными инженерами, независимо от размеров этих организаций. У меня могут быть мои личные прогнозы, как все эти мои проекты будут влиять на "жизнь в целом", но к науке (в том числе "социальной науке-инженерии") это не имеет никакого отношения.
Насчет методов, о которых говорят австрийцы -- они самые обычные: наука растет вокруг некоторого теоретического априорного/аксиоматического аппарата. У системной инженерии в качестве такого аппарата выступает системный подход, но он никаким образом не связан с австрийской школой (хотя некоторые любопытные связи имеются, но скорее не с системной инженерией, а с ситуационной инженерией методов -- но это уже совсем другая история). Австрийская школа разделяет теоретические построения, и нормативные деятельностные -- а инженерия занимается деятельностью, изредка задействуя научные построения. Когда я учу людей думать о методе, не вижу смысла использовать австрийскую теорию: она про другое, она использует некоторый метод, а не является сама наукой о методе или методологической практикой. Другое дело, что для осознанного использования какого-то метода требуются подготовленные (прежде всего в логике) люди, и австрийцы дают себе труд таких людей готовить. Но это к общей грамотности, а не что-то специфически австрийское. В других школах экономической мысли ценз в этой сфере гораздо ниже, только и всего. Образование в области системной инженерии даст возможность многим людям преодолеть этот мыслительный ценз на входе в австрийскую мысль.
Дальше -- явно не в формате комментов ЖЖ.
2. Меня не заботит число перестроек. Меня заботит то, чтобы в какой-то момент, когда будет формироваться новая власть (а такое бывает регулярно, и даже все равно, почему), было бы достаточно много образованных в логике/методе людей. Эти люди в силу своей смышлености (сначала наученной, а затем натренированной на производстве) займут какие-то властные позиции, но в силу той же смышлености они смогут воспринять не только попсовые мейнстримные теории, но и более рафинированные и рациональные (в том числе и теории австрийской школы, как пример). Сегодня таких людей во множестве я что-то не замечаю: дискуссия о методе выдерживается одним человеком из сотни. Если в результате моих усилий это будет двое из сотни, то овчинка стоит выделки.
3. "Общественное сознание" или "менталитет" слишком размытые понятия, чтобы я ими пользовался иначе, чем красивыми и необязывающими метафорами. Про "социоценоз" или "пищевые цепочки" где хищные идеи (типа коммунистической) пожирают менее хищные (типа классического либерализма) мне и вообще сказать нечего: это все метафоры разных мастей, литературная публицистическая речь. Когда я буду писать публицистические статьи, я тоже буду пользоваться таким языком -- но не нужно искать в этом языке какой-то рефлексии, какого-то метода (кроме риторических приемов).