Без заголовка

У меня еще и такие трудности, что я в ЖЖ пишу урывками и вечерами, а сейчас еще и из Стокгольма. Потому я не могу произвольно устанавливать нужный (кому?!) формат общения. У меня комменты -- это только комменты. Тем не менее: 1. Заголовок моего сообщения был предложен Ю.Кузнецовым, я с ним согласился: он вполне литературен, хотя и не слишком точен. 2. Метод мой очень прост: мне нужно обеспечить рефлексию людей по отношению к методу -- что по факту очень трудно для экономистов и политиков, но легче для инженеров. А уж люди, у которых воспитана рефлексия, дальше не пропадут. У меня есть гипотеза, что при наличии 10 тыс. грамотных (по отношению к методу как таковому) людей они при любых политических встрясках будут полуавтоматически выдавливаться в разные общественно-активные позиции, дообучаться там специфике экономической и политической работы (ибо у них есть рефлексия по отношению к методу) и тем самым обеспечивать искомый результат: повышение качества политических и экономических решений. Никакого при этом "общественного сознания", исключительно 10тыс. грамотных человек, которые могли бы стать ресурсом для политики и экономики в общественных масштабах. Ну, а в "мирное время" -- это системные инженеры. Я ведь помню, как "младшие научные сотрудники" и "старшие инженеры" во время Перестройки-1 вдруг оказались совсем не на научных и производственных позициях, и ожидаю, что то же самое произойдет и в другую Перестройку-2. 3. В моем языке нет "институтов" -- за много лет так и не понимаю, что это такое. Насчет "социальной инженерии" как инженерии институтов -- тоже не понимаю. Я не занимаюсь инженерным подходом к обществу "втупую", равно как и не ожидаю, что общество "само вырастет". В этих вопросах нужно всегда понимать, какую позицию занимаешь: для ученого какая-то там биржа "становится сама", а для председателя совета директоров этой биржи/организованного рынка это его тяжелая многолетняя организационная работа...