Без заголовка

У вас очень много вопросов, все они для меня про разное и уж точно не подразумевают краткость формата комментов в ЖЖ. 1. Дискуссия о том, что "любая коммуникация -- это манипуляция" давно и успешно прошла в НЛП. Это все вопрос о выборе эмоционально окрашенных или нейтральных терминов ("шпионы" против "разведчиков"). Мне кажется, что выбор эмоционально окрашенных терминов тут задает непродуктивные различения. Когда преподается курс логики, то идет вполне осознанная манипуляция мозгами ученика, при полном его согласии, и в результате этой манипуляции ученик научается мыслить логически. С этим все ОК, никакой социальной инженерии. 2. Дискуссия о методе -- это дискуссия о том, чем моделеориентированная системная инженерия отличается от просто системной инженерии, а системная инженерия отличается от бессистемной инженерии. Она же -- чем австрийская школа экономики отличается от неоклассики. Она же -- чем инженерия в САПР/PLM от Dassault Systemes отличается от таковой же в САПР/PML от Intergraph. 3. Что будет делать человек, который прошел дискуссию о методе и понял, зачем эта дискуссия вообще нужна, и разобрался, как ее вести -- это отдельный разговор. Не факт, что он займется политикой, и не факт, что будет заниматься традиционной инженерной деятельностью. 4. Я утверждаю, что появились производственные практики (та же моделеориентированная системная инженерия), на материале которых можно развернуть дискуссию о методе. Никакого отношения к социальной инженерии, политическому или экономическому образованию и т.д. эта дискуссия о методе не имеет. Подготовленные в ее ходе люди могут потом заняться чем угодно, но ежели они займутся экономическим регулированием или политическим обустройством власти, они будут более вменяемы к рациональным аргументам (ибо у них будет работать понималка этих весьма и весьма специфических логических аргументов, которые приняты в праксеологии и австрийской школе). Особо отмечу: я нигде не упоминаю об обучении системной инженерии с целью тайно или явно подготовить много-много политиков и правильных экономистов. Я готовлю системных инженеров. Но есть побочный эффект: если системные инженеры пойдут в политику, их правильное (например, в праксеологии и австрийской экономической школе) образование будет в разы более легким, нежели у других людей (в том числе, которые эти предметы учат в университетах на профильных факультетах). 5. Мне абсолютно неинтересно упражнение мыслить системную инженерию в условиях без компьютеров, информационных сетей и т.д., когда даже в Африке обеспеченность сотовыми телефонами уже поголовная (а сотовый телефон -- это и компьютер, и узел информационной сети). Заодно замечу, что мне неинтересно мыслить системную инженерию в Африке, ей можно заниматься в других не менее интересных местах, например, в России. 6. Отношение того, что я делаю или говорю к тому, что говорил или делал Маркс, считаю неважным. Я считаю, что Маркс говорил что-то совсем другое, а если с этим кто не согласен, то спорить не буду в силу полной неважности вопроса фамильной принадлежности тех или иных идей. Маркс много чего наговорил в своей жизни, в разные периоды еще и по-разному -- и что, это теперь камертон, с которым нужно сверять любую взятую ноту? Забыть Маркса и не заморачиваться: мы что-то строим свое, а не с чем-то боремся, даже если это и Маркс.