Обсуждение

Да, пример откровенной халтуры некоей Марии Киселевой из граней.ру (если это не псевдоним). Во-первых, не понимает, что такое "Джон Доу". Во-вторых, всерьез рассуждает, что, мол, это дело войдет в какие-то там анналы. Достаточно сделать серч в гугле на слова "Cigar Insurance", как выползает девятьсот с чем-то ссылок на всякие анекдотные сайты и сходные места, где пересказывается эта история.

Дальний родственник Тома Аткинса.

А также Васи Пупкина!

Да понимаю я все про этого парня! Мне понравилась сама описанная схема -- на мой взгляд, она хорошо отражает специфику работы западной судебной машины. Какая при этом разница, придуманная байка, или вправду была...

Действительно, кaкaя рaзницa, рaботaет aмерикaнское прaвосудие тaк или нет, глaвное чтоб нрaвилось бaйки про это читaть.

Да мне понятно, что это придумка. Но сам ход мысли! Это же типично для способа работы "правосудия" -- что бы там ни говорили... :))

нашего, который в вивариуме политры ? нееее, я с ним пил текилу - классный мужик.

А почему именно американское? Даже в правовой семье common law множество других стран... А байки (метафоры) являются очень важным механизмом для обеспечения понимания и передачи знания.

А причем здесь common law? То есть почему, по вашему, эта байка не могла произойти в не-common law системе? Я как раз не вижу для этого особых причин. И не вижу, как можно передавать знания тем, что никогда не случилось и вряд ли отражает что-то в реальности.

Толя, Люся совершенно права. В этом анекдоте нет ничего специфического для американского правосудия.

Толя, вот этот пост от твоего rss корежит ленты - http://www.livejournal.com/users/libertarium_rss/10628.html

Конечно, подобного сорта трюки (освобождение по первоначальному обвинению и тут же взятие под стражу по модифицированному связанному обвинению) могли произойти и в других системах. Я поэтому и написал "даже". Вы просто приписали "американские", я и помянул common law. Байки (метафоры -- не те, которые в литературе, а другие, которые в психологии -- краткие истории "со значением") являются мощными средствами передачи знаний. Передаются, например, те самые принципы, которые освобождают от знания фактов. По этому поводу есть большое количество литературы, в том числе про правила _сочинения_ подобных баек. Механизмы, которые работают при таком способе передачи смыслов, лучше всего изучены (отмоделированы) в НЛП. Не вижу дальшейшего смысла продолжать эту дискуссию: мы беседуем в понятиях разных онтологий и поэтому точно не договоримся.

Конечно нет -- я ей рядом уже ответил.

Спасибо, разберемся.

Совершенно верно. С таким же успехом можно написать такую заметку (может, и гонорар получить): Эх, дороги... Супруги Петровы из Урюпинска наверняка еще долго будут краснеть, заходя в троллейбус. По сообщению нашего корреспондента, на прошлой неделе, когда Петровы ехали вместе в кино, из-за тряски троллейбуса по ухабистым мостовым города Сергею Петрову все не удавалось вставить талончики в компостер. И вот в момент, когда троллейбус остановился на светофоре, Ольга Петрова громко сказала.... (ну, идея понятна, надеюсь)