Без заголовка

Наиболее перспективна смесь подхода 2 и подхода 3. Т.е. дедушку обучать, студентов ему то же придать да бы они то же обучались и мудрость веков не была потеряна :). Вся работа которую удобнее, быстрее (под удобством подразумевается не удобство и быстрота дедушки (что то мне подсказывает что он может работать по старинке быстрее чем студенты с новыми технологиями) а удобство всей системы подготовки документации включающей всех заинтересованных лиц) делать в 3D должна быть сделана в 3D. А вот конечный вывод должен быть в виде бумаги которую собственно и нужно подписывать и класть в архив (в процессе работы над 3D можно использовать электронные подписи если участников процесса несколько, но конечная подпись того кому сидеть должна быть дублирована на бумаге). Поясню свою позицию. 1) На монтаже/стройке/цехе собственно куда и будут отданы чертежи использовать 3D "мультик" не получиться т.к. условия работы просто это не позволят сделать, так же конечному потребителю чертежа (в данном случае имеется ввиду рабочий) зачастую удобнее работать с бумажным носителем чем с планшетом/буком на котором можно крутить трехмерку, ну и последний довод в этом пункте, рабочих существенно больше чем дедушек и обучить их всех работать с трехмерными моделями, значительно сложнее и затратнее чем обучить дедушек вести разработку в 3D с последующем выводом в 2D на бумажный носитель. 2) Хранение в архиве на электронном носителе это отдельная довольно сложная и затратная инфраструктурная задача, у меня сейчас идет проект в мостовой индустрии там тех. документация храниться 100 лет, организовать такое электронное хранилище задача не легкая бумажный архив скорее всего дешевле и надежнее.