Без заголовка

Другие люди, рассматривая вопрос так же "глобально и со стороны", так же "вообще", находят "ключевую штуку" любовь и ненависть -- и все сводят к ним. И никакого "добра" и "зла". А есть еще люди, у которых "долг" и "расхлябанность" или что-то похожее (например, "воля" вместо "долга"). Философов много, и даже не все из них придерживаются западных традиций мысли. Вы каждый раз придумываете вашу собственную онтологию, в терминах которой и объясняете мир -- она же для вас онтология, то есть "как на самом деле устроен мир", вы в это искренне верите, ибо не рефлексируете. А другие люди придумывают свою, и тоже в нее верят. А я смотрю на всех вас, таких придумщиков-верщиков-в-свое, и тихо улыбаюсь. Ибо у меня есть теоретический аппарат с вашими придумками и верами в придуманное-как-истинное-устройство-мира разбираться. Сюда я включаю и аппарат автоматического исключения при чтении из текста разных ненужных слов про "глобально и со стороны". Это такое субъективное замечание! Настоящая объективность -- это просто хорошо организованная субъективность, как любил замечать Г.П.Щедровицкий. А ваша субъективность не организована хорошо, она только ваша, сколько не заявляйте вы про "глобально и со стороны". Для хорошей организации субъективности нужна специальная работа. Онтологии и множественные описания никакого отношения к разделению материалистического и идеалистического не имеют. Как раз сам этот вопрос о разделении -- типичный онтологический вопрос (хотя и типичный эпистемологический тоже).