Обсуждение

У них полагаю место под хранение данных закончилось, у меня тоже снесли два ролика, но к одному было пояснение - превышение предельно допустимого размера. Пояснение довольно странное.

У меня этот ролик с мая висел, и все с размером было в порядке...

В том то и дело у меня уже 2 года эти ролики как части разных циклов лежали. А тут раз - и удалили один из 12 и один из 3-х. Как мал-мал знакомый с кухней - видимо просто освобождают пространство.

Вы смелый человек — доверять отечественному видео-хостингу :))

Надо по человечески договориться с Гуглом и все тут. После 11-го могу спросить - у меня встреча будет... Ютьюб устроит? :) Кстати, что скажет "княгиня Марья Алексеевна" про квалиметрию - мать всех наук и искусств? http://labrate.livejournal.com/21919.html

Нет Гуглю, там всего 10 минут отрывок можно размещать. Я пользуюсь уже давно vimeo.com, он пока лучше всех. А rutube -- это был эксперимент давний (я в мае только-только с видео начал разбираться). Все эти заморочки про измеримость давным давно разбираются в работе с требованиями (которые бывают в том числе и требования качества). Еще вопрос об измерениях обычно отдельный в разработке онтологий. Я бы из этой квалиметрии не делал ничего особого и выдающегося, проблема измеримости всегда была, и всегда были способы ее решения. Но вот когда там появляются слова "инновации", "интеллектуальная собственность" и даже "оценка" -- вот тогда я сразу против.

Ну не надо забывать, что Гугль прикупил Ютьюб ;)

Я именно про ютьюб и пишу (для меня Гугль и ютьюб -- это синонимы, хотя я знаю и про гугль-видео, на котором лекции размещают обычно). У меня есть эккаунт на ютьюбе, пользы от этого никакой.

А что с гугль видео не так?

там тоже были какие-то ограничения (уж не упомню какие -- кажись, нужно было регистрироваться как учебное заведение и предоставлять доказательства). Я остановился на vimeo.com, и все резко наладилось (500Mb в неделю мне вполне хватает).

проект гугль-видео заморожен в прошлом году, если я не путаю. то есть никаких новых видео, никаких обновлений самого сайта.

Я почему про квалиметрию спросил - тут есть некий посыл методологического свойства и упоминанием термина "форсайт", как некое средство ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ: http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin-eight-steps-to-innovative-economy-2009.pdf Ясное дело, что в контексте послания Президента. Вот я и интересуюсь - для всяких онтологий надо оценивать качество и есть ли у них такая возможность? И главное, нужная ли для этого квалиметрия в понимании авторов опуса?

Про оценку качества онтологий у меня есть отдельный постинг: http://ailev.livejournal.com/782362.html, и никакой специальной квалиметрии там не обнаруживается. У меня по плану довольно много работать с характеристиками качества в 2010. Ибо в современном инжиниринге есть мнение, что требования качества недооцениваются по сравнению с функциональными требованиями, и эта недооценка потихоньку разгребается.

> требования качества недооцениваются по сравнению с функциональными требованиями, и эта недооценка потихоньку разгребается. Про оценку качества ничего не нашел по ссылке. Но в процитированной фразе заметил смешение понятий... требования качества включают в себя функциональные требования... Качество объекта - совокупность тех и только тех свойств объекта, которыми при его потреблении (эксплуатации, применении, использовании – здесь рассматриваемых как синонимы термина «потребление») достигаются положительные или отрицательные результаты (в соответствии с назначением объекта), но не включающие свойства, которыми определяются полные затраты (на производство, распределение, потребление, утилизацию). Совокупность качества (результатов) и полных затрат образует наиболее общую характеристику объекта, называемую «интегральное качество».

А у меня другая терминологическая школа (словарное комьюнити). Требования качества (безопасность, ремонтопригодность и т.д.) относятся к группе нефункциональных требований наряду с требованиями к данным, интерфейсам. А функциональные требования -- отдельно. Я придерживаюсь тут классификации, предлагаемой software engineering institute (SEI), который в том числе стандарты CMMI разработал. Насчет "полных затрат" -- это вообще в сторону, для меня другая дискуссия. Качественный шовинизм (когда под качество загребаются все вообще характеристики объекта, а структуры управления качеством управляют производством вместо генерального директора) мне давно неинтересен (равно как аналогичный проектный, где вместо генерального директора выступают проектные менеджеры).

Уважаемый Анатолий! Правильно ли я понимаю, что с Вашей точки зрения единого, общепринятого определения термина КАЧЕСТВО быть не может? Я не знаю. что вы понимаете под "качественным шовинизмом", но скажу, что термин "качество" включает в себя далеко не все характеристики объекта. Вот покороче определение : Качество – это совокупность свойств, определяющих достигаемые при потреблении объекта результаты. А вот определение из ИСО-9000: Качество – степень соответствия характеристик требованиям. 3.1 Термины, относящиеся к качеству 3.1.1 качество: Степень соответствия присущих характеристик (3.5.1) требованиям (3.1.2). http://www.unilib.neva.ru/dl/quality/std/gsriso90002001.html С момента выхода в свет монографии "Что такое качество" споры про то, что такое качество - не утихают ...

Монографий "Что такое качество" -- много. Есть много семантических сообществ качества, а есть множество словарных сообществ для этих семантических сообществ. Я думаю, что будут расцветать сто цветов. Стандарты на то и стандарты, чтобы их применять добровольно. А монографии -- они еще и не стандарты. Я хотел бы придерживаться в определении того, что такое "качество" онтологии, предлагаемой Donald Firesmith (его презентации на эту тему легко ищутся в Сети).