Re: дюжина методов оценки качества

Про обоснования (я предпочитаю все больше и больше говорить про "обоснование" вместо "оценки" -- в русскоязычной инженерной традиции это более общепринято) проще всего начинать сразу со знакомства с ISO 15026 и историей его возникновения. Именно при создании этого стандарта и рассматривались разные альтернативные методы обоснований того, что "требования выполняются" (та самая дюжина методов оценки), и это отражено в литературе по этому стандарту. Сейчас подход assurance case начал применяться для частных обоснований и там получил частные имена: architectural case, requirements case и, собственно, quality case. Насчет определений: в онтологической инженерии первым делом разъясняется, что: а) языковые метки и концепты -- это про разное. Одни и те же концепты могут быть обозначаемы разными языковыми метками, и это нормально. То есть слово "качество" в текстах про разное может обозначать разные концепты. б) одни и те же концепты могут проходить по разным иерархиям классов в онтологии. А поскольку определение -- это указание обобщающего класса и вида специализации, то для одного понятия оказываются доступными множество определений. Так что выдача одного определения обычно делу не помогает, а только запутывает (и недаром СМД-методологи говорят, что "определение -- это гробик для умершей мысли"). Чтобы вопрос об "абсолютном" определении качества не так волновал, крайне помогает чтение книг Пирсига (http://www.pirsig.narod.ru/, там вообще подзаголовок "метафизика качества"). После этого нельзя уже будет говорить, что существует только определения из ISO 9000 (каковой стандарт я терпеть не перевариваю). В принципе, под качеством модели я понимаю разное, в зависимости от того, о чем идет речь. Чаще всего -- это удовлетворение нефункциональным требованиям качества, наряду с требованиям к данным, требованиям к интерфейсам. Посмотрите также мой постинг про качество и "ности" -- http://ailev.livejournal.com/764793.html